О происхождении вселенной, и в частности - разумной жизни 

Юный Техник писал(а) :Человек изначально и практически во всем и всегда субъективен. Он ко всему и всегда подходит со своими метриками. И результат получается предсказуемо субъективен.

Вас немножко разносит. Ну, субъективен. Иначе и быть не может. Потому что наше мировосприятие и мировоззрение строятся как отображение реального мира, как информационная модель, построенная на ограниченном числе опытов. Кроме того, сами алгоритмы интериоризации нам не даны от рождения, кроме самых базовых: пить, жрать, спать. Людьми нас делает забота наших родителей, которые научают нас быть людьми. И передают нам те алгоритмы, которые наиболее эффективны с их точки зрения, а дальше действует естественный отбор.
Поэтому я предлагаю перестать сокрушаться по поводу непознаваемости сути мира на 100%, и наслаждаться тем, что можно строить всё более адекватные отображения действительности. Гораздо приятнее взять смартфон утром и посмотреть прогноз погоды чем ждать когда на обкуренного шамана снизойдёт великое знание духов. Гораздо приятнее спросить у друга как дела и по его лёгкому наклону головы понять что ему нужна какая-то помощь, чем точно знать что именно нужно делать.

Написал ещё один абзац, но пока стёр чтобы это повествование не было похоже на разговор с самим собой. :) Пока и этих мыслей будет достаточно.

Я вообще считаю, что родиться женщиной здесь - это великое счастье и подарок Высших сил. Сиди себе тихонько, да слонов паси)

а знаете, мне очень приятно находиться в этой теме) не часто встретишь думающих, дружелюбных и искренних людей на оф, которым действительно интересно ходить по лезвию бритвы оккама)

Hlinets1967 писал : Вы неправильно все говорите, надо на пальцах по простому объяснять:

user63 писал :"Когда людям сказать нечего, они говорят гадости."

Опять 25! "Говорить гадости" - это пошутить по поводу собственного маразма, без перехода на личность собеседника? У вас с логикой точно всё в порядке?

Teruro писал :
Вас немножко разносит. Ну, субъективен. Иначе и быть не может.

Так "разносит" или все же "Ну, субъективен"?
Вот как вижу я наш с вами диалог - вы описываете действительность с точки зрения человека (что логично и субъективно), а я же пытаюсь выйти за эти рамки и посмотреть на ситуацию максимально отстраненно, так, как будто я - некое существо, знакомящееся с человечеством. Этот метод, как я думаю, минимизирует (но не исключает полностью!) мою человеческую субъективность.
Вопросы морали важны, но важны они прежде всего в обществе (стае?). Они лежат в основе взаимоотношений между особями. Тоже самое касается и передача накопленного опыта от поколения к поколению. И чем дольше это работает, тем все менее важен становится естественный отбор.

Teruro писал :Поэтому я предлагаю перестать сокрушаться по поводу непознаваемости сути мира на 100%, и наслаждаться тем, что можно строить всё более адекватные отображения действительности.

А я и не сокрушаюсь))
Я принимаю мир таким, какой он есть. Более того - мои вопросы в основе своей имеют ровно ту же мотивацию, что и ваши убеждения - это вопросы познания мира. Разница лишь в том, что вы убеждены, что мир познаваем до конца, а я же считаю, что в силу субъективизма нам это не светит в принципе. И что в моей модели всегда будет некое сакральное непознаваемое НЕЧТО.
Вы можете сказать, что я с такими убеждениями недалеко ушел от пещерных людей, Перуна и шерсти носорога. И тут мы плавно подойдем к этому -

Teruro писал :чем ждать когда на обкуренного шамана снизойдёт великое знание духов.

Моя бабушка умела лечить словом. Я неоднократно ощущал это на себе. Про нее нельзя сказать, что она была обкуренная или еще что-то. И к ней вся деревня ходила, даже после врачей. Денег не брала, кто что принесет из продуктов, тем и принимала благодарность (хотя и свое хозяйство было).
Попробую посоветовать почитать русского Кастанеду - Серкин В.П. "Хохот Шамана"
(Влади́мир Па́влович Се́ркин род. 6 октября 1955 года[1], Якутск) — профессор НИУ ВШЭ, доктор психологических наук, писатель. Автор монографий, учебников по психосемантике и более 160 научных и научно-методических работ. Бестселлеры Владимира Серкина "Хохот Шамана", "Свобода Шамана" и "Звезды Шамана" переведены на многие европейские языки.)...

З.Ы,
Только что подобрал лучшую аналогию "некоему существу". Я пытаюсь смотреть на мир глазами новорожденного.

сто лет назад читала хохот шамана
юный техник, а почему вы не используете силу вашего рода? вам тоже это всё предалось
расскажите лучше про свои странности
мне, правда, интересно

Sati писала : сто лет назад читала хохот шамана
юный техник, а почему вы не используете силу вашего рода? вам тоже это всё предалось
расскажите лучше про свои странности
мне, правда, интересно

Думаю, что бы сила передалась, нужно что бы владеющий её передал, а принимающий согласился принять.
Как же это давно было, когда умел руками согревать...

ну, ок)
каким образом вы представляете себе эту передачу?

Sati писала : сто лет назад читала хохот шамана
юный техник, а почему вы не используете силу вашего рода? вам тоже это всё предалось
расскажите лучше про свои странности
мне, правда, интересно

Да какие там странности))
Откуда мне знать, что странность, а что - нет?
Мама говорит, что этот дар всегда передавался старшим детям в семье. Но вышло так, что после бабушки это перешло к маме, а она - не старший (не осталось старших). Наверное, не пришло еще мое время. Надо в себе разобраться сначала.

Юный Техник писал(а) :
Откуда мне знать, что странность, а что - нет?

ооо, вам об этом с удовольствием расскажут окружающие

ну всё)
время пришло)
заканчивайте разбираться

Sati писала : ну, ок)
каким образом вы представляете себе эту передачу?

Бывает через обучение практикам, бывает просто через встречу, где светлый человек просто тебе шипнет на ухо слова, как мантру или прикоснется к тебе... В свое время, у меня не получилось познать, как это происходит, так как не был рядом с уходящей целительницей, которая хотела передать дар мне, так как чувствовала в то время во мне способного принять ее силу и я то чувствовал ее силу и главное, видел результат на других и поэтому верил.

Юный Техник писал(а) :Вот как вижу я наш с вами диалог - вы описываете действительность с точки зрения человека (что логично и субъективно), а я же пытаюсь выйти за эти рамки и посмотреть на ситуацию максимально отстраненно, так, как будто я - некое существо, знакомящееся с человечеством. Этот метод, как я думаю, минимизирует (но не исключает полностью!) мою человеческую субъективность.

Большое спасибо вам что описываете ещё и свои чувства - так гораздо точнее можно понять что хотел сказать собеседник!
Я действительно описываю мировоззрение человека, но, так сказать, с переходом на макро-уровень. Только на этом макро-уровне я смотрю на мир не глазами другого субъекта, пусть и лишённого всякой антропоморфности, а пытаюсь понять взаимодействие субъекта с объектом, исходя из выявленных закономерностей.
Если же строить в модели мира ещё и модель гипотетического существа, например, бестелесного всемогущего духа, то можно получить двойные искажения при моделировании, особенно в моментах где используется понятие бесконечности. Но это моя личная точка зрения, я её никому не навязываю.

Юный Техник писал(а) :Вопросы морали важны, но важны они прежде всего в обществе (стае?). Они лежат в основе взаимоотношений между особями. Тоже самое касается и передача накопленного опыта от поколения к поколению. И чем дольше это работает, тем все менее важен становится естественный отбор.

Про ослабление важности отбора я полностью несогласен! У меня в детстве тоже была похожая точка зрения, но жизнь заставила её пересмотреть.
А ваше существо или ребёнок, он принадлежит к какому-то социуму или он полностью асоциален?

Юный Техник писал(а) :Разница лишь в том, что вы убеждены, что мир познаваем до конца, а я же считаю, что в силу субъективизма нам это не светит в принципе.

Э... какие мои слова вас на это натолкнули? Я как раз утверждал обратное - что мир непознаваем на 100% в силу теоремы Гёделя о неполноте: нам как объектам материального мира невозможно полностью описать этот мир из-за того что подмножество не может полностью описывать всё множество.
Другое дело, что я не идеализирую это непознаваемое, а, наоборот, предполагаю что отклонения описания от оригинала во многом случайны и зависят от выбора системы описания.

Юный Техник писал(а) :Моя бабушка умела лечить словом. Я неоднократно ощущал это на себе. Про нее нельзя сказать, что она была обкуренная или еще что-то.

Простите если невольно вас обидел, я не знал ничего про вашу бабушку, и не имел никакого намерения обидеть вас или её.

Teruro писал :
Если же строить в модели мира ещё и модель гипотетического существа, например, бестелесного всемогущего духа, то можно получить двойные искажения при моделировании, особенно в моментах где используется понятие бесконечности.

В моем понимании всемогущество - это то же самое, что и бессилие. Это антонимы, но в моих размышлениях я пришел к тому, что они тождественны. Тождественные антонимы, такая вот загогулина))
Всемогущий бессилен, буддисты правы.

Teruro писал :
Про ослабление важности отбора я полностью несогласен! У меня в детстве тоже была похожая точка зрения, но жизнь заставила её пересмотреть.

Вероятно, я не так был понят.
Такой пример - 100 лет назад детская смертность была значительно выше, нежели сегодня. Но всегда ли способствуют укреплению вида те особи, которые, благодаря науке, выживают?
Средний возраст жителей некоторых стран постоянно растет... но что будет с популяцией через 2-3 поколения? Знаете такую игру - Жизнь? Которая клеточный автомат? Вот ссылка, посмотрите, любопытная штука - [внешняя ссылка]

Teruro писал :
А ваше существо или ребёнок, он принадлежит к какому-то социуму или он полностью асоциален?

Конечно в социуме, как и все мы. Я же только в мысленном эксперименте дистанцируюсь от человечества))

Teruro писал :
Э... какие мои слова вас на это натолкнули?

Почему то создалось такое впечатление (когда речь шла и черных дырах), что вы твердо верите, что еще чуть-чуть - и наука заглянет за горизонт событий черной дыры...

Teruro писал : Другое дело, что я не идеализирую это непознаваемое, а, наоборот, предполагаю что отклонения описания от оригинала во многом случайны и зависят от выбора системы описания.

Так и я не идеализирую... Как можно идеализировать непознаваемое? Как человек с логичным мышлением я должен сначала выяснить, что же это такое, после чего сформируется мое к этому отношение.

Teruro писал :
Простите если невольно вас обидел, я не знал ничего про вашу бабушку, и не имел никакого намерения обидеть вас или её.

Нечего прощать, никто не был обижен))
Я просто поделился эпизодом своей жизни.