Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Социалистический опыт
 
 
 

Раздел: Социалистический опыт Договор о ненападении (1939) 

Создана: 22 Сентября 2012 Суб 2:25:13.
Раздел: "Социалистический опыт"
Сообщений в теме: 374, просмотров: 36768

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 20,
, 22, 23, 24, 25  Вперёд
  1. 22 Сентября 2012 Суб 2:25:13
    23 августа 1939 года был заключён Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. Что дал этот договор нашей стране?

    1. Договор о ненападении избавил нашу страну от угрозы войны на два фронта.

    Вспомним, договор о ненападении заключался в условиях, когда наши войска уже четвёртый месяц вели тяжёлые бои с японцами на востоке страны в районе реки Халхин-Гол. Это сегодня мы знаем, что боевые действия на Дальнем Востоке завершатся в сентябре (1939) полным разгромом японской армии. А тогда, 23 августа 1939 г., этого никто ещё не знал, и люди того поколения прекрасно помнили, как печально для России закончилась война 1905 года с той же самой Японией.

    Учитывая, что Япония была союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту, конфликт мог перерасти в полномасштабную войну СССР не только с Японией, но и с её союзниками по этому военно-политическому блоку (Германия, Италия).

    Да и Англия откровенно поддержала тогда Японию в её устремлении в Китай и далее на север к границам Советского Союза. «Во время боёв на Халхин-Голе в 1939 г., 22 июля между японским министром иностранных дел Арита и послом Великобритании в Японии Крейги было подписано соглашение, которое современники тут же охарактеризовали как «Дальневосточный Мюнхен». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С. 395).

    По этому соглашению Англия признавала «особые права» Японии в этом районе. «Проще говоря, этим соглашением Советский Союз ставили перед фактом, что японская агрессия на Халхин-Голе и подготовка Гитлера к войне в Европе – это два сливающиеся воедино события. <…> Если уж совсем по-простому, то Великобритания (не без согласия США) откровенно провоцировала двухфронтовую войну против СССР уже в 1939 г.». (Там же, с.395).

    2. Договор о ненападении наносил сокрушительный удар по Антикоминтерновскому блоку, антисоветскому (антироссийскому) по своему содержанию, вбивал клин недоверия между союзниками друг к другу. Ведь инициатива заключения договора о ненападении исходила от Германии, и как раз в то время, когда её союзница по блоку (Япония) находилась в состоянии войны с Советским Союзом.

    Известный историк Игорь Пыхалов в своей книге «Великая оболганная война» пишет, что «заключение советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. <…> В результате отношения между Третьим рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Япония заявила Германии протест, указав, что советско-германский договор противоречит Антикоминтерновскому пакту, в соответствии с которым подписавшие его стороны обязались «без взаимного согласия не заключать с СССР каких-либо политических договоров». (М.: Яуза,Эксмо, 2005. С. 113-114).

    3. Договор о ненападении обеспечил мир и безопасность границ на Дальнем Востоке на весь период Великой Отечественной войны.
    Удар по блоку оказался настолько серьёзным, что в Японии это привело к правительственному кризису. «Японский кабинет министров во главе с Киитиро Хиранума, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден 28 августа 1939 года подать в отставку. <…> Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу «Южного варианта», предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против нашей страны». (Там же, с.114).

    Это позволило сберечь многие миллионы жизней советских людей и сохранить от разрушений жилища и хозяйственные объекты на востоке страны. Советская страна получила возможность основные свои усилия в ходе Великой Отечественной войны сосредоточить на западе, против гитлеровской Германии, держа на востоке минимальные силы.

    4. Договор о ненападении вырвал СССР из международной изоляции, в которую целенаправленно загоняли нашу страну политические круги Англии и Франции.

    После заключения циничного соглашения в Мюнхене (1938) между гитлеровской Германией, Италией, Англией и Францией наша страна оказалась без союзников. Западные участники этого преступного сговора пошли на уступки территориальных претензий гитлеровской Германии к Чехословакии. А потому договоры о взаимопомощи Советского Союза с Францией и Чехословакией (1935) утратили силу.

    И хотя «17 апреля 1939 г. СССР предложил заключить тройственный пакт о взаимопомощи между Великобританией, Францией и Советским Союзом, подчеркнув при этом, что к нему могли присоединиться также Польша и другие страны Европы». <…> Однако правительство Великобритании открыто отвергло это предложение». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С.383.).

    Как заявил 26 апреля на заседании английского правительства министр иностранных дел лорд Галифакс, «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения». («Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С. 386-387).

    «Только 25 июля английское, а 26 июля и французское правительство приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих представителей в Москву. Переговоры начались 12 августа. Сразу же выяснилось, что французская делегация во главе с генералом Ж. Думенком имеет полномочия только на ведение переговоров, но не на подписание соглашения, а английская делегация во главе с адмиралом Драксом вообще не имеет письменных полномочий. <…> Если Франция к тому времени уже почувствовала, что пахнет жареным, то английское руководство во главе с Чемберленом всё ещё надеялось договориться с Гитлером полюбовно и рассматривало контакты с Советским Союзом всего лишь как средство давления на Берлин». ( И.Пыхалов. «Великая оболганная война». М.: Яуза, Эксмо, 2005.С.98).

    «Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиться сколь возможно более общими формулировками». (Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С.169).

    Таким образом, Англия и Франция оставляли Советскую Россию один на один с агрессором. И когда в этих условиях Германия предложила нашей стране заключить договор о ненападении сроком на 10 лет, то, что же, надо было отказаться от мира, а значит, самим напроситься на войну?

    Но тогда нас ругали бы сегодня за отказ от мира. Надо понимать, что либералы осудили бы сегодня любой выбор Советского Союза: и заключение договора о ненападении, и отказ от договора (мира) тоже осудили бы.

    5.Договор о ненападении разрушал планы Англии, Франции и других политических сил Запада столкнув Германию с Советской Россией, остаться самим вне войны. То есть, остаться над схваткой, чтобы включиться в ситуацию в удобный для себя момент и навязать обессиленным сторонам и остальному миру свои условия.

    Очень цинично, но зато откровенно, эту позицию выразил Гарри Трумэн в том смысле, что если будет побеждать СССР, то США следует помогать Германии, и наоборот, если будет побеждать Германия, то помогать следует Советскому Союзу.

    «В этих условиях Сталин и заключил пакт о ненападении. В результате вместо того, чтобы блокироваться против СССР, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. Это означало, что Советскому Союзу не придётся воевать с теми и другими одновременно. Более того, СССР получил возможность вступить в войну позже других участников». (И. Пыхалов. «Великая оболганная война». С.113).

    Получилось как в известной пословице: те, кто рыли яму для Советской России, сами же в эту яму и угодили.

    6. То есть, вместо нависшей над нашей страной угрозы иметь войну со всем Западом наметилась перспектива иметь Англию в качестве, пусть и не очень надёжного, но всё-таки союзника в предстоящей войне. Если раньше Англия всячески уклонялась от союза с СССР, то в итоге она сама же и оказалась в ситуации острой заинтересованности в союзе с Советской Россией.

    И это далеко неполный перечень исторически важнейших преимуществ и выгод, которые получила наша страна в результате заключения Договора о ненападении. Договор заложил весомую основу в фундамент нашей будущей Великой Победы.

    Десятилетиями глобализаторы Запада плели паутину интриг, заговоров и других хитросплетений против нашей страны и народа. Договор одним ударом разрушил преступные наработки этих десятилетий. Именно это и не могут простить советскому руководству наши противники.

    Вот почему с такой ненавистью враги Российского государства и её народа исказили, фальсифицировали не только содержание, но даже и название документа.

    Договор о ненападении сознательно стали называть «Пактом Риббентропа – Молотова».

    Одна только подмена названия исторического документа (фальсификация) создаёт условия для целой цепочки других фальсификаций.

    Тем самым в массовое сознание закладывается стереотип, что якобы и гитлеровская Германия, и наша страна – были «одного поля ягоды».

    Тем самым выхолащивают истинное содержание документа, что это был договор о ненападении, а не договор о военном союзе.

    Тем самым создаётся возможность вложить в Договор агрессивное содержание и переложить ответственность за развязывание Второй мировой войны с её истинных подстрекателей и зачинщиков на нашу страну.

    Тем самым создаётся возможность изобразить Договор преступным, циничным и фальсифицировать нашу историю.

    Нас ругают сегодня не за то, что Договор этот и на самом деле был якобы преступным и циничным.

    Нас целенаправленно и настойчиво делают преступниками, вот уже более 20-ти лет, начиная со времён либеральной по идеологическому содержанию «перестройки», чтобы развалить, уничтожить, стереть с лица земли окончательно и бесповоротно как глобального и неуступчивого конкурента Запада, как главную преграду на пути глобализаторов к мировой диктатуре на планете.
  2. 11 Ноября 2012 Вск 13:17:35
    ST520 писал :у вас есть своё видение или я должен спорить с ютуом(видео с Нарочинской не смотрел) ?


    я не историк, не специалист в этой науке. тем не менее, (зря не смотрели мнение тётеньки) невероятный интерес к истории сейчас, а конкретно, к периоду правления Сталина не случаен, и в чём-то закономерен, более того, подготовлен ещё в боях на фронтах Холодной войны. извините, но ваше видение идёт строго в нужном окопе, который был выкопан задолго до вашего рождения.
    моё видение ровно одно - наши предки прошли очень непростой путь развития. обсуждать, изучать можно, но вот делать какие-то выводы про "плохо и хорошо" совершенно не нужно. давайте брать пример с европейцев.
  3. 11 Ноября 2012 Вск 17:21:09
    Чиркаш писал :
    Почитайте уже Шлиффена. Да, я бы, на месте немцев, к нему прислушался.( они и прислушались).

    Почему вы ссылаетесь к Шлиффену, я ваше мнение спросил, думаете Германия могла выиграть войну на два фронта???

    Чиркаш писал :
    Они бы и Москву взяли, если бы сконцентрировали удар. Есть мысли по теории военного дела? Развейте свою мысль..

    Я считаю Москву бы они не взяли, но даже если бы и взяли, на исход войны это не повлияло бы.


    Чиркаш писал :
    Не то чтобы боюсь. Скорее опасаюсь. И это поверьте, делает мне чести больше, чем любое бахвальство.
    P.S. История - такая наука: нельзя, ни добавить, ни убавить.

    Войны СССР с Германией было не избежать, ни добавить, ни убавить, вот от этого и пляшите.


    gerbert2 писал : я не историк, не специалист в этой науке.

    А вы попробуйте.

    gerbert2 писал : невероятный интерес к истории сейчас,

    Не смешите, на историю у нас в стране всем положить.

    gerbert2 писал :
    обсуждать, изучать можно, но вот делать какие-то выводы про "плохо и хорошо" совершенно не нужно. давайте брать пример с европейцев.

    Ну рас не нужно, ждите повторение истории…
  4. 11 Ноября 2012 Вск 19:06:10
    gerbert2 писал : невероятный интерес к истории сейчас, а конкретно, к периоду правления Сталина не случаен, и в чём-то закономерен, более того, подготовлен ещё в боях на фронтах Холодной войны. извините, но ваше видение идёт строго в нужном окопе, который был выкопан задолго до вашего рождения.


    Коротко и конкретно дана ситуация продолжения "холодной" войны против нашей цивилизации.

    Конкуренция - любимое словечко либеральной пропаганды.
    Но конкурируют в борьбе за место быть под солнцем не только люди, но и государства и целые цивилизации.

    Есть как и отдельные люди, агрессивные цивилизации (англо-саксонсонская в их числе). Кто такие викинги?
    Морские разбойники.

    Они разбойниками как были, так ими и остались, только лоску цивилизационного на себя налепили поболее.
    Изощрённее работают, не так прямолинейно как прежде.

    Они наступают агрессивно, вплоть до уничтожения других народов.
    Не только индейцев поуничтожали, но и пруссов (балтийский народ), пол Европы занимали кельты в древние времена . Где сейчас эти кельты?
    Остались ирландцы, бретонцы и ещё немного кто уцелел.

    Аборигены Тасмании уничтожены полностью.
    Аборигены Австралии (остатки) превращены в дебилов.
    Теперь вот и до нас очередь дошла.

    Идёт война, извечная холодная война, переходящая временами в "горячую".

    И "правды" в этой войне искать бессмысленно.
    Политика не для того предназначена, чтобы "правду" рассказывать.

    В политике борьба интересов идёт.
    А история - это политика прошлых поколений: наших и против наших
  5. 11 Ноября 2012 Вск 19:19:42
    Блаб Урхва писал :
    А история - это политика прошлых поколений: наших и против наших

    И в чьих интересах распространять глупость про импотенцию советских летчиков, умудрившихся за первый день войны потерять 1000 самолётов на своих аэродромах?
  6. 11 Ноября 2012 Вск 20:08:41
    ST520 писал :
    И в чьих интересах распространять глупость про импотенцию советских летчиков, умудрившихся за первый день войны потерять 1000 самолётов на своих аэродромах?

    история в руках умных правителей - средство воспитания новых поколений, которые никогда не зададутся вопросом "за что я пойду умирать, за богатеев, за их нефть ?"
    память народа об истории своей земли и каких великих защитников она имела разрушается самым изощрённым и проверенным оружием - полуправде.
    ведь самый распространённый лозунг Второй мировой отнюдь не "За Сталина!", а "Вперёд, Славяне!".
    Славянский мир много потерял по итогам Холодной войны, и территории, и в православии, и раздавлен экономически. Осталось, собственно, последнее - земля русских, как центр православия и славянского мира.
    сколько великих побед имеют русские в 20-м веке? а по-большому счёту одну - победу советского народа во Второй мировой, которая определила облик мира на 50 лет.
    Советский народ, Сталин, Победа над фашизмом - всё это сейчас подвергается "оценке".
    неужели чисто из "любви к истории" нам пишут на забугорные гранты учебники. почему так рьяно нам пытаются донести очередные "факты" ? что такое 60 различных школьных учебников по истории? сможете найти детскую раскраску с советским Луноходом, а вот с американским шаттлом? практически оружие массового поражения головного мозга.
    Что в вашем представлении должно быть итогом обсуждения Договора о ненападении ? Вывод об ошибках советского "кровавого" монарха, порочности системы управления, которая неприемлема сейчас или тогда ? или о героизме советских, русских людей (антисоветчик - однозначно русофоб) ?
  7. 11 Ноября 2012 Вск 21:02:17
    gerbert2 писал :
    ведь самый распространённый лозунг Второй мировой отнюдь не "За Сталина!", а "Вперёд, Славяне!".

    Вот тут я не согласен, кричали всё, включая и матерные выражения, и разумеется никто не считал какой лозунг был самый распространенный.


    gerbert2 писал : неужели чисто из "любви к истории" нам пишут на забугорные гранты учебники. почему так рьяно нам пытаются донести очередные "факты" ?

    Что за гранты, есть имена тех, кто их получает?

    gerbert2 писал :
    Что в вашем представлении должно быть итогом обсуждения Договора о ненападении ? Вывод об ошибках советского "кровавого" монарха, порочности системы управления, которая неприемлема сейчас или тогда ? или о героизме советских, русских людей (антисоветчик - однозначно русофоб) ?

    Да всё верно, героизм на фоне безграмотной внешней политике, амбиции одного человека выше интересов страны, бездарная организация ВС, и главное абсолютная безответственность за содеянное даже спустя полвека.

    Я ответил на ваш вопрос, вы можете дать ответ на мой, в чьих интересах распространять мифы о импотенции советских ВВС в 1941г. ?
  8. 12 Ноября 2012 Пон 23:00:31
    ST520 писал :
    Почему вы ссылаетесь к Шлиффену, я ваше мнение спросил, думаете Германия могла выиграть войну на два фронта???

    Моё мнение по данному вопросу, не значит ровным счётом ничего. Что действительно имеет значение, так это то, что немцы всерьёз рассматривали такую возможность. На реальное же развитие событий, оказывают влияние малозаметные факторы, а порой и роковые случайности.
    ST520 писал :Войны СССР с Германией было не избежать, ни добавить, ни убавить, вот от этого и пляшите.

    Кто знает, кто знает.. Возможно, создание глубоко эшелонированной оборонительной линии, остудило бы победоносный пыл немецких генералов. Ведь все события той войны, со стороны Германии, развивались только по плану "Молниеносная война". Так поступили с Польшей. Так поступили с Францией, да и с Россией, попытались поступить также.
    ST520 писал :вы можете дать ответ на мой, в чьих интересах распространять мифы о импотенции советских ВВС в 1941г. ?

    Приведите примеры таких мифов. По официальным данным, за первые шесть месяцев войны, Германия потеряла от 1300 до 1700 самолётов. Где Вы видите импотенцию советских ВВС?
    О потерях в первые дни войны мы уже говорили. У СССР было на начало 1941 года около 30000 самолетов, около 11000 из них, было расположено в приграничных округах. Потеря 1000 самолетов, до сих пор для Вас несопоставима?
    Но и Вы пожалуйста ответьте. В чьих интересах распространять информацию о недостоверности официальной версии событий?
  9. 12 Ноября 2012 Пон 23:55:52
    Чиркаш писал :
    Моё мнение по данному вопросу, не значит ровным счётом ничего.

    Я не согласен.

    Чиркаш писал :
    Что действительно имеет значение, так это то, что немцы всерьёз рассматривали такую возможность.

    Немцы в период 2МВ очень сильно запутались, их мнение не объективно, а вот ваше должно быть именно объективным, вы же делаете выводы из истории.
    Так что могла ли Германия победить во 2МВ, на два фронта? (выдавите уже из себя)

    Чиркаш писал :
    Кто знает, кто знает.. Возможно, создание глубоко эшелонированной оборонительной линии, остудило бы победоносный пыл немецких генералов.

    Я опять не согласен, в смысле не про остудить пыл генералов, а не согласен с не неизбежностью войны Германии с СССР.
    -Первое Германия сама себя изживала под руководством нацистов, экономика и все общество были закручены на войну, без войны вылезли бы огромные проблемы нацистов.
    -У Гитлера горели пятки, СССР уже превосходил Германию в вооружении, Сталин занимал все ключевые стратегические точки в Восточной Европе, он даже затребовал Румынию, единственный собственный источник нефти для Гитлера. Не начни Гитлер войну в 1941г. в 1942г., а тем более в 1943г. можно было сразу пускать себе пулю в лоб.
    -И последнее сам Гитлер к концу войны сказал, что он лично боялся Сталина, так же он говорил, что уважает и восхищается его решениями, такими как например расстрелять всех своих Генералов. Большинство же Европейских лидеров, Гитлер считал не людьми, а червями -знаменитое его изречение.

    Чиркаш писал :
    Ведь все события той войны, со стороны Германии, развивались только по плану "Молниеносная война". Так поступили с Польшей. Так поступили с Францией, да и с Россией, попытались поступить также.
    Да.



    Чиркаш писал :
    Приведите примеры таких мифов. По официальным данным, за первые шесть месяцев войны, Германия потеряла от 1300 до 1700 самолётов. Где Вы видите импотенцию советских ВВС?

    Пример:
    Чиркаш писал : Потеря 1000 самолетов, до сих пор для Вас несопоставима?

    Для меня нет не сопоставимо, представить такую степень импотенции советских ВВС, а тем более на своих собственных аэродромах, что бы так облажаться, даже наверное импотенты бы справились лучше.

    Чиркаш писал :
    Но и Вы пожалуйста ответьте. В чьих интересах распространять информацию о недостоверности официальной версии событий?

    Какой официальной? Я считаю у нас в России нет никакой официальной версии войны, наше го-во так завралось, что все её версии - это размазня.

    Хотите пример размазни, ответе на самый первый вопрос, сколько погибло советских граждан во 2МВ ? Всё кончилась ваша официальная версия с цифрами 5 000 000, позже 7 000 000, затем 12 000 000, теперь какие то 27 000 000, дальше наверняка будет 40 000 000, как будто кто-то их считает.
  10. 13 Ноября 2012 Втр 17:21:40
    gerbert2 писал : (антисоветчик - однозначно русофоб) ?



    Вывод абсолютно верный, на мой взгляд.

    Антисоветизм имеет, в первую очередь, антироссийское содержание.
    Не зря ведь А.Зиновьев отметил, что "целили в коммунизм, а попали в Россию".

    В Россию на самом деле и целились, в коммунизм, конечно, тоже.

    Но больше использовали антикоммунизм как дымовую завесу, скрывающую истинную цель - Россию как уникальную цивилизацию.

    Советский период - это почти столетие Российской истории, и только Российской.
    Нигде в мире советского уклада больше не было, только в России.
    А потому удары по советскому периоду - это удары по России.
  11. 13 Ноября 2012 Втр 17:24:18
    Причём тут сговор Сталина с Гитлером?
  12. 13 Ноября 2012 Втр 17:27:19
    ST520 писал :
    Вот про рации согласен.

    Вот с этого и нужно начинать. Самолет, танк без рации как слепой котенок. Слепой рыцарь увешаный мечами.
  13. 13 Ноября 2012 Втр 17:59:55
    roze-nau, вы ошибаетесь, и танкисты и лётчики могли общаться друг с другом и без раций, у танкистов были флажки, а летчики подавали специальные знаки. Современные танки и самолёты перед войной уже во всю комплектовались оными, как и пехотные части, другое дело, что даже теми рациями которые были, никто особо не пользовался, лётчики даже специально, что бы облегчить самолёт, выдирали их.

    Качество связи и у советских, и у немецких раций той эпохи, очень низкое, именно по этому пользоваться ими было затруднительно, немцы добивались успеха из-за того, что накатывали рельсы взаимосвязи между родами войск, пехота могла запросить поддержку самолётов, на каком то участке боя, а самолёты например танков. А СССР в свою очередь умудрялись, ни то что не сотрудничать между родами войск, а даже наоборот, бомбардировщики в районе Черного моря, летели бомбить, без прикрытия, истребителей ВМФ, потому что ведомства между собой договорится не могли.

    А так да, жду ещё интересных причин катастрофы, рации и краску уже запомнил, следующими будут наверное одела и подушки, недавно слышал от одного сталиниста такое )))
  14. 13 Ноября 2012 Втр 18:25:37
    [quote="ST520"] [quote]roze-nau, вы ошибаетесь, и танкисты и лётчики могли общаться друг с другом и без раций, у танкистов были флажки, а летчики подавали специальные знаки. Современные танки и самолёты перед войной уже во всю комплектовались оными,
    Цитата:


    Нет это вы ошибаетесь. Массовое производство раций для танков и самолетов началось только во время войны. Даже в 43-м большая часть танков не была укомплектована ими.
    А флажками в бою танками управлять не комильфо. Да и знаками управлять группой самолетов в бою тоже.
    В походном порядке на марше-да.
  15. 13 Ноября 2012 Втр 18:47:33
    roze-nau писал : Нет это вы ошибаетесь.

    Ну рас я ошибаюсь, вы наверное без труда назовёте модификации танков Т-34 и КВ, без радиостанций?

    Советскую танковая радиостанция 71-ТК создали в 1931г., стояла она на вооружении с 1933г., в 30-е годы считалось достаточным оснащать каждый десятый танк радиостанцией, к 1940г. разобрались и комплектовали уже все танки, где их могло не стоять на новых машинах, это скорее форс-мажор или гнали план в ущерб качеству, обычная история.
  16. ST3800


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    13 Ноября 2012 Втр 19:17:47
    ST520 писал : Советскую танковая радиостанция 71-ТК создали в 1931г., стояла она на вооружении с 1933г.

    71 72ТК - это тихий ужас, а не радиостанция. начать стоит с того, что на ходу она работала как приёмник атмосферных помех, не более того.
    кстати, где служили, если вообще служили?
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 20,
, 22, 23, 24, 25  Вперёд