Омский форум

Index div  Поиск  div  Группы  div  Регистрация  div  Вход 
Список разделов arrow Социалистический опыт arrow Дело Ленина

Дело Ленина
Дело Ленина  
Ответов: 74 , Просмотров: 11664
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
Начать новую тему   Ответить на тему
Автор Сообщение
Кelevra (backup)
First Post
СообщениеДобавлено: Ср Янв 22, 2014 11:04 am    Заголовок сообщения: Дело Ленина Ответить с цитатой

Когда умер Ленин, Есенин написал: «Того, кто спас нас, больше нет». Сегодня нам надо это понять — не для того, чтобы разобраться в наших чувствах «любим — не любим», а ради знания, уверен обществовед Сергей Кара-Мурза.

Русская революция — главное событие ХХ века. Она — стартер мировой революции «крестьянских» стран, изменившей все мироустройство. Китай, Индия, Латинская Америка — ее дети. Она — конец модерна, за этим порогом все пошло не так, как предписано в проекте Просвещения. На мировую арену вышла доиндустриальная цивилизация, идущая в обход западного капитализма. Это — цивилизация крестьян и этносов, отвергнувшая господство гражданского общества и гражданских наций.

Мы, Россия, и сейчас живем в этой революции. Крах советского строя в его первой версии — ее эпизод, сегодня — лишь начало этого эпизода. Если мы хотим выжить как народ и как страна, надо знать и понимать эту революцию. Ленин — ее продукт и ее творец, ее теоретик и конструктор. Он — ключ к знанию и пониманию.

Наша беда, что Ленин и его соратники не имели времени, чтобы ясно описать свое дело и тем более понять его, они следовали неявному знанию. Эйнштейн в физике «сначала находил, потом искал». Они находили, а искать не было времени. Нам надо реконструировать ход их мысли и дела. Эту возможность мы получили только сейчас, когда сникла советская идеология, превратившая, «для пользы дела», Ленина в икону, и когда выдохся антисоветский черный миф Ленина. Молодым нужно холодное и достоверное знание, им разгребать руины и строить на пепелище — а главные удары еще впереди.

Вот условия для разумных суждений тех, кто не боится знать:

1. Отделять свои нравственные оценки от фактов. Допустим, вы считаете священной собственность помещиков на землю, но надо признать, что практически все крестьяне (85% населения) считали ее незаконной.

2. Оценивать политика в реальных координатах, сравнивать его не со святыми, а с теми, кто в тот период воплощал альтернативные проекты. Для Ленина мы имеем такой ряд: Керенский (либералы-западники), Деникин («белые»), Савинков (эсеры), Махно (анархисты) и Троцкий (коммунисты-космополиты). Монархисты к концу 1917 года уже сошли с арены, даже Столыпин стал историей. Мечтать о «добром царе» — детская забава. Все актуальные фигуры «предъявили» свои проекты, люди попробовали их на зуб, а не изучали в кабинетах. Отрицаете Ленина? Скажите, с кем бы вы были и почему.

3. Не копаться в мелочах. Надо сравнить два главных проекта, два вектора, задававших России разные (и расходящиеся!) цивилизационные пути. Один проект предполагал построение в России государства западного типа с рыночной экономикой. Его воплощали сначала Керенский, а потом Деникин и Колчак. Это — Февраль, «белые». Другой проект — советский, его воплощал Ленин. Это — Октябрь, «красные».

Эти проекты Россия сравнила не в теории, не по книгам, а на опыте. С февраля по октябрь 1917-го — в мирных условиях сосуществования Временного правительства и Советов. Керенский проиграл вчистую. Под давлением и при участии Запада блок кадетов и эсеров попытался вернуть власть военным путем, сравнение проектов происходило в форме гражданской войны. За ней наблюдала вся Россия, и военное соревнование белые также проиграли вчистую.

Надо прислушаться к мнению предков, для которых, как для народа, этот выбор был вопросом жизни и смерти.

Совершенно неважно, какой из проектов нам сегодня нравится больше. Важно не сегодня, а тогда.

О ценностях мы не договоримся, сытый голодного не разумеет. Даже если сейчас захотелось жить по-другому, по-рыночному, плевать в прошлое неразумно, если мы хотим ужиться на одной земле.

— О личности Ленина говорить не стоит. За ним не замечено пороков, которые объясняли бы его мысли и дела. Он не был ни стяжателем, ни тираном. Это был умный и образованный человек, великий труженик, преданный своему делу, которое он считал справедливым. Многие сегодня считают его дело несправедливым. Пусть так. Но Ленин сделал свое дело мастерски, с большим успехом — так давайте брать у него пример именно в этом.

Ленин входил в мировую элиту социал-демократов, в «политбюро» второй партии в двухпартийной системе будущего Мирового правительства. Он блестяще выполнил последний завет Маркса — интеллектуально разгромил народников с их доктриной революции «не по Марксу» и развития «по некапиталистическому пути». Но осознав смысл революции 1905 года, Ленин совершил радикальный сдвиг в обеих плоскостях раскола России — он встал в ряды простонародья против сословной элиты и в стан почвенников против западников. За это одни его возненавидели, а другие — полюбили.

Что касается характера, то Сергей Есенин, поэт не купленный, о Ленине написал: «Слегка суров и нежно мил». А в другом месте: «Застенчивый, простой и милый, // Он вроде сфинкса предо мной».

На какое-то время в России стали верить Волкогонову больше, чем Есенину, но это время проходит. Значит, будем говорить о делах.

— Надо прислушаться к носителям художественного чувства. Были те, кто ненавидел Ленина, как Бунин. Были те, кто его принял, как избавление — Блок, Есенин, Шолохов. Надо вникнуть в мотивы и тех, и других.

А кто считает себя западником, пусть почитает современников Ленина, которые наблюдали его проект лично — Бертрана Рассела и Ганди, Грамши и Кейнса. В 1920-е годы Кейнс работал в Москве и сказал, что Россия тогда была главной лабораторией жизни. Она, как никто, была близка и к земле, и к небу. А Ленин «соединил то, что в душе европейца давно помещено в разные уголки души — бизнес и религию». В том смысле, что соединил чисто земные задачи с высшими идеалами.

Все это — урок истории, его надо освоить независимо от нынешней позиции каждого.

Но это — первое приближение. Надо понять, что же такого ценного сделал Ленин, за что его уважали многие достойные и умные люди во всем мире и любила большая часть народа России. И что он сделал не так, из-за чего антисоветские силы через 70 лет одержали верх. Разговор трудный. Нынешняя антиленинская кампания недобросовестна и нанесла всем большой вред. В ней не было разумной критики, и все сложные проблемы так принижались, что мы отвыкли ставить вопросы даже самим себе.

Вспомним ситуацию. С конца ХIХ века России приходилось одновременно догонять капитализм и убегать от него. Она слишком раскрылась Западу, а он не желал и уже не мог «принять» ее. В России складывался периферийный капитализм, и это было «исторической ловушкой» — истощением с утратой своей цивилизационной идентичности. Возникли порочные круги, которые не удавалось разорвать — даже разумные меры правительства ухудшали положение (это признак «ловушки» как особой системы обратных связей). Замаячила революция как выход через катастрофу.

Было несколько проектов, все их перепробовала Россия: Столыпин, либералы, эсеры, социал-демократы и большевики. Каждый проект отражался в другом, каждая неудача обогащала знанием. Успешным был проект Ленина. Этот выбор вынашивал весь народ, все оппоненты и противники. В этом рывке было сделано много открытий всеобщего значения.

Сегодня наше общество духовно больно — элита, вскормленная великими делами планетарного масштаба, эти дела своего народа старается принизить и оплевать.

В основе советского проекта был крестьянский общинный коммунизм («Толстой — зеркало русской революции»). Маркс считал его реакционным, он исходил из того, что крестьянство должно исчезнуть, породив сельскую буржуазию и пролетариат. В это верили и Столыпин с кадетами, и поначалу Ленин. Его подвиг в том, что он преодолел давление марксизма, при этом нашел такие доводы, что стал не пророком-изгоем, каких немало, а вождем масс.

Чаяниям русского крестьянства и рабочих Ленин дал язык, облек их в сильную теорию. Назад из кризиса не выходят, и ленинизм соединил общинный коммунизм с идеалами Просвещения, что позволило России не закрыться в общине, а создать промышленность и науку — минуя котел капитализма. Это был новаторский проект, и он сбылся — на целый исторический период. И Победа, и Космос, и тот запас культурной прочности, на котором мы переживаем нынешний кризис — результаты того проекта.

Ленин — мыслитель, конструктор будущего и виртуозный политик. В каждом плане у него есть чему учиться, он был творец-технолог, мастер.

Он создавал прочные мыслительные конструкции и потому был свободен от доктринерства. Он брал главные, массивные процессы и явления, взвешивал их верными гирями. Анализируя в уме свои модели, он так быстро «проигрывал» множество вероятных ситуаций, что мог точно нащупать грань возможного и допустимого. Он не влюблялся в свои идеи и доводил сканирование реальности до отыскания всех скрытых ресурсов. Поэтому главные решения Ленина были нетривиальными и поначалу вызывали сопротивление партийной верхушки, но находили поддержку снизу.

Ленин умел работать с неопределенностью, препарировал ее, взвешивал риски. В методологии науки труды Ленина приводятся как канон научного текста, из которого изгнаны все «идолы». А посмотрите на тексты современных политиков, начиная с Горбачева, в них кишат все «идолы» — рынка, площади и театра.

Наше национальное несчастье в том, что ненавидеть стали даже не столько Ленина-политика, сколько ленинский тип мышления и мировоззрения. Этот тип мышления нам нужен позарез, но если вокруг разлита ненависть, он не появится.

Предвидения Ленина сбылись с высокой точностью (в отличие от Маркса). Читая его рабочие материалы, приходишь к выводу, что дело тут не в особо мощной интуиции, а в методе работы и в типе мыслительных моделей. Он мыслил уже в категориях постклассической науки становления, видел общество как неравновесную систему, как переходы «порядок — хаос», остро чувствовал пороговые явления и кооперативные эффекты. Исходя из трезвой оценки динамики настоящего, он «проектировал» будущее и в моменты острой нестабильности подталкивал события в нужный коридор. В овладении этим интеллектуальным арсеналом он обогнал время почти на целый век. В этом плане Сталин был его учеником.

Ленин выдвинул и частью разработал с десяток фундаментальных концепций, которые и задали стратегию советской революции и первого этапа строительства, а также мирового национально-освободительного и левого движения.

Здесь отметим лишь те, которые советская история оставила в тени.

1. Ленин добился «права русских на самоопределение» в революции, то есть на автономию от главных догм марксизма. Это обеспечило поддержку или нейтралитет мировой социал-демократии. Он преодолел цивилизационную раздвоенность России, соединив «западников и славянофилов» в советском проекте. На полвека была нейтрализована русофобия Запада.

2. Создавая Коминтерн, Ленин поднял проблему «несоизмеримости России и Запада», проблему взаимного «перевода» понятий обществоведения этих двух цивилизаций. Она осталась неразработанной, но как нам не хватало в 1980 — 1990-е годы хотя бы основных ее положений! Да и сейчас не хватает.

3. Ленин поднял и, в общем, успешно решил проблему выхода из революции (ее обуздания). Это гораздо сложнее, чем начать революцию. Гражданская война была остановлена резко, ее переход в «молекулярную» форму погубил бы Россию. Именно поэтому Есенин сказал, что Ленин «спас нас». Системность мышления и чувство динамики нелинейных процессов придали силу политическим технологиям Ленина.

4. Ленин предложил способ «пересобрать» русский народ после катастрофы, а затем и вновь собрать земли «Империи» на новой основе — как СССР. Способ этот был настолько фундаментальным и новаторским, что приводит современных специалистов по этнологии в восхищение — опыт ХХ века показал, какой мощью обладает взбунтовавшийся этнический национализм.

О том, чего не удалось сделать Ленину, надо сказать не для баланса: это уже задачи для нас.

1. Ленин предвидел (как позже и Сталин), что по мере развития советского общества в нем будет возрождаться сословность («бюрократия»), и сословные притязания элиты создадут опасность для строя. Так и произошло. Никаких идей о том, как этому можно противодействовать, Ленин не выдвинул (как и Сталин). Не выдвинуты они и до сих пор, и угроза России со стороны «элиты» растет.

2. Ленин преувеличивал устойчивость мировоззрения трудящихся и рациональность общественного сознания, его детерминированность социальными отношениями. Он не придал адекватного значения тому культурному кризису, который должен был сопровождать индустриализацию и быструю смену образа жизни большинства населения. Этот кризис свел на нет тот общинный крестьянский коммунизм, который скреплял мировоззренческую матрицу советского строя. Требовалась смена языка и логики легитимации социального порядка СССР, но эта задача даже не была поставлена в проекте Ленина, к ней не готовилось ни государство, ни общество. Поэтому кризиса 1970 — 1980-х годов СССР не пережил.

3. Наконец, Ленин, разрешив срочную задачу сборки СССР, не учел тех процессов в национальном самосознании народов СССР, которым способствовало огосударствление этносов. В период сталинизма возникавшие при этом проблемы разрешались чрезвычайными способами, а с конца 1950-х годов контроль за их развитием был утрачен. Эта важная для многонациональной страны проблема в проекте Ленина не была даже названа, надежды возлагались на консолидирующую силу социальных отношений.

Эти задачи легли на плечи нынешних поколений.

Сергей Кара-Мурза, генеральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования

Говинда


Хранитель


Более года на форуме. (806 дн.)Муж.
СообщениеДобавлено: Ср Апр 27, 2016 9:27 pm   Ответить с цитатой

Grammiphone писал(а):
Говинда писал(а):
насколько я помню.


Плохо помнишь, пёс смердящий.
Пес смердящий? Вы дебил?
Вверх     ЛС     Ответить    
Говинда


Хранитель


Более года на форуме. (806 дн.)Муж.
СообщениеДобавлено: Ср Апр 27, 2016 9:28 pm   Ответить с цитатой

Да, сам термин введут позже, но за подобные преступления судили после первой мировой войны международными трибуналами.
Вверх     ЛС     Ответить    
forkeeper


Хранитель


Более 5 лет на форумеУчастнику дано предупреждение от модератора
СообщениеДобавлено: Ср Апр 27, 2016 9:48 pm   Ответить с цитатой

Говинда писал(а):
Это демагогия

это история
Говинда писал(а):
а Ленин отдавал приказы, которые даже в то время были преступлением.

по пунктам, плиз, чо он там кому отдавал?
Вверх     ЛС     Ответить    
Говинда


Хранитель


Более года на форуме. (806 дн.)Муж.
СообщениеДобавлено: Ср Апр 27, 2016 9:59 pm   Ответить с цитатой

forkeeper писал(а):
Говинда писал(а):
Это демагогия

это история
Говинда писал(а):
а Ленин отдавал приказы, которые даже в то время были преступлением.

по пунктам, плиз, чо он там кому отдавал?

Это и близко к истории не стояло.
По поводу того, что он отдавал - гос. переворот вооруженный, преступный брестский мир, социальный террор, приведший к гражданской войне, преступные приказы об уничтожении невинных.
Что Ленин сделал хорошего для России? Встал во главе интергационала? Это даже не смешно, каким неадекватна нужно быть, чтобы такое писать!
Вверх     ЛС     Ответить    
forkeeper


Хранитель


Более 5 лет на форумеУчастнику дано предупреждение от модератора
СообщениеДобавлено: Ср Апр 27, 2016 10:08 pm   Ответить с цитатой

Говинда писал(а):
Что Ленин сделал хорошего для России? Встал во главе интергационала? Это даже не смешно, каким неадекватна нужно быть, чтобы такое писать!

после написанного выше я понимаю, что для Вас приемлема только одна парадигма: СССР- плохо, Ленин - СССР - плохо, Сталин - СССР - плохо, за сим, какая либо беседа перспективна и есть тупик. Остается только искренне пожелать Вам разностороннего развития.
Вверх     ЛС     Ответить    
Кelevra (backup)


Активист


Более трёх лет на форуме
СообщениеДобавлено: Ср Апр 27, 2016 10:22 pm   Ответить с цитатой

Говинда писал(а):

По поводу того, что он отдавал - гос. переворот вооруженный, преступный брестский мир, социальный террор, приведший к гражданской войне, преступные приказы об уничтожении невинных.
Что Ленин сделал хорошего для России? Встал во главе интергационала? Это даже не смешно, каким неадекватна нужно быть, чтобы такое писать!

Весь набор, как на подбор.
Вверх     ЛС     Ответить    
СообщениеДобавлено: Ср Апр 27, 2016 10:26 pm   Ответить с цитатой

Говинда писал(а):

Что Ленин сделал хорошего для России?

Лично Вам,на этой фразе можно было бы и закончить.
Вверх     ЛС     Ответить    
Говинда


Хранитель


Более года на форуме. (806 дн.)Муж.
СообщениеДобавлено: Ср Апр 27, 2016 11:39 pm   Ответить с цитатой

forkeeper писал(а):

после написанного выше я понимаю, что для Вас приемлема только одна парадигма: СССР- плохо, Ленин - СССР - плохо, Сталин - СССР - плохо, за сим, какая либо беседа перспективна и есть тупик. Остается только искренне пожелать Вам разностороннего развития.

Я долго и упорно искал позитивный смысл в советской истории. И я его не нашел.
Аргумент за позитив в ссср - большевики дали крестьянам землю. Верно, декретом о земле дали, а затем, почти сразу в 1918-1919 отняли, по сути отменив этот декрет, обесценив его содержание.
Другой аргумент - большевики улучшили положение рабочих. Верно, только сделано это было в ущерб другим группам населения - интеллигенции, капиталистам. Такой подход к решению рабочего вопроса - ущербный. Вместо того, чтобы строить новое жилье, в Ссср вплоть до Хрущева, по сути, перераспределяли то, что было построено при царе, плюс строили бараки.
СССР победил во 2МВ. Ок, верно. Какой ценой? Кто несет ответственность за чудовищные потери 1941-1942 годов? Нужны ли были большевики для этой победы?
Еще аргумент. Технологии, спутник, атом. Ок, только что от этих технологий проку людям, если это или военка или околовоенка? Советская система внедряла технологию новую в 1960-1970-е по 8 лет в среднем, когда на западе на это уходило по году примерно.
Для меня каким-то эстетическим выражением советчины является русская деревня 1970-1980-х годов. В космосе спутники и космонавты, а у советских колхозников нет водопровода и канализации. И питаются они с подсобного хозяйства. И произведенное ими им не принадлежит, а идет государству, по сути.
Вот проводите аргумент за большевиков/СССР, что это может быть?
Вверх     ЛС     Ответить    
СообщениеДобавлено: Ср Апр 27, 2016 11:44 pm   Ответить с цитатой

Говинда писал(а):
большевики улучшили положение рабочих. Верно, только сделано это было в ущерб другим группам населения - интеллигенции, капиталистам.


глубокая мысль. очень.
Вверх     ЛС     Ответить    
Говинда


Хранитель


Более года на форуме. (806 дн.)Муж.
СообщениеДобавлено: Ср Апр 27, 2016 11:59 pm   Ответить с цитатой

lutz_omsk писал(а):
Говинда писал(а):
большевики улучшили положение рабочих. Верно, только сделано это было в ущерб другим группам населения - интеллигенции, капиталистам.


глубокая мысль. очень.
Действительно, как-то у некоторых партий получалось улучшать положение рабочих без террора и экспроприаций, национализаций всего и вся - вплоть до квартир (такого нигде вообще не было, даже там, где национализации-таки были; вот, например, одно время англичане кое-что в промышленности национализировали, банки, но не квартиры же).
Это мысль, я считаю, не банальна, потому что у нас плохо понимают природу гражданской войны, плохо понимают мотивы белого движения. Мол, это военные или идейные противники большевиков. Сплошные монархисты-черносотенцы. Но Почитайте воспоминания белогвардейцев, там через одного одна и та же история: меня выгнали из квартиры-усадьбы, я записался к белым. Или еще один лейтмотив: моего брата-свата комиссары взяли в заложники и вымогали деньги, я деньги заплатил, брата все равно убили, я пошел к белым.
Большевики развязали социальный террор и травлю огромных групп населения и за счет этих групп, за счет их ограбления, решали проблемы пролетариев, привлекая последних на свою сторону. Это не просто национализация банков или крупных предприятий, крупных землевладений, которые повсеместно были в Европе в разные периоды, но это именно социальный террор, унижение и истребление целых групп людей, их подавление.
Вверх     ЛС     Ответить    
СообщениеДобавлено: Чт Апр 28, 2016 12:05 am   Ответить с цитатой

Говинда писал(а):
Но Почитайте воспоминания белогвардейцев, там через одного одна и та же история: меня выгнали из квартиры-усадьбы, я записался к белым. ........
Большевики развязали социальный террор и травлю огромных групп населения и за счет этих групп, за счет их ограбления, решали проблемы пролетариев, привлекая последних на свою сторону.


"мне представляется совсем другая штука
хотели кущать - и съели Кука"

просто маятник качнулся в другую сторону. работяги тож не от хорощей жизни взялись воевать.
Вверх     ЛС     Ответить    
Говинда


Хранитель


Более года на форуме. (806 дн.)Муж.
СообщениеДобавлено: Чт Апр 28, 2016 12:12 am   Ответить с цитатой

lutz_omsk писал(а):

просто маятник качнулся в другую сторону. работяги тож не от хорощей жизни взялись воевать.
Так не про работяг речь. Ленин-то вообще-то дворянином потомственным был. У него то ли отец, то ли дед в генеральском чине (гражданском только) ходил.
Образованный и, можно сказать, гениальный, он направлял эти массы на злодейства.
Здесь надо сказать, что большевизм как философия очень схож со всеми философиями, которые ставят одних людей над другими. Вот пролетарии во гл. с РСДРП - соль земли, =а интеллигенция - " говно нации", ату их. Чем это лучше расизма Гитлера% Да ничем, по сути.
Вверх     ЛС     Ответить    
СообщениеДобавлено: Чт Апр 28, 2016 12:39 am   Ответить с цитатой

Говинда писал(а):
Чем это лучше расизма Гитлера% Да ничем, по сути.


да и расизм гитлера имел под собой твёрдую основу и поддержку в немецком обществе.
Вверх     ЛС     Ответить    
СообщениеДобавлено: Чт Апр 28, 2016 12:43 am   Ответить с цитатой

да и исторические параллели.
сейчас. интеллигенция кто? творческая - мигалков с киркоровым? научная - ворьё из сколкова? расстреляют - не жалко будет.
Вверх     ЛС     Ответить    
omsk_roman


Новичок


СообщениеДобавлено: Чт Ноя 03, 2016 12:35 pm   Ответить с цитатой

половина улиц в городе в честь советов, мда уж!!!!
Вверх     ЛС     Ответить    
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему
Страница из 5 Тема № На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5



Рейтинг@Mail.ru