Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Информируем общественность. Пресс-релизы, СМИ, слухи
По Вашему мнению, причиной чего стало крушение самолёта Малайзийских авиалиний?
Действие сил самопровозглашённой Донецкой республики
20%
 20%  [ 49 ]
Действие сил Украинской армии
55%
 55%  [ 133 ]
Провокация со стороны сил НАТО
16%
 16%  [ 40 ]
Теракт на борту самолёта
1%
 1%  [ 3 ]
Отказ в системе управления самолётом / действия экипажа
1%
 1%  [ 3 ]
другое
5%
 5%  [ 13 ]
Всего проголосовало : 241
Время опроса не ограничено
 
 
 

Раздел: Информируем общественность. Пресс-релизы, СМИ, слухи На Украине у границы с Россией сбит Boeing 777 

Создана: 17 Июля 2014 Чтв 21:35:02.
Раздел: "Информируем общественность. Пресс-релизы, СМИ, слухи"
Сообщений в теме: 10199 (+7), просмотров: 925548

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 678, 679,
  Вперёд
  1. 17 Июля 2014 Чтв 21:35:02
    Boeing 777 малайзийских авиалиний упал на территорию Украины недалеко от российской границы, сообщил источник в авиационных кругах.

    «Самолет малайзийских авиалиний, выполнявший рейс Амстердам – Куала-Лумпур за 50 км до вхождения в воздушное пространство РФ, начал снижаться, впоследствии его обнаружили горящим на земле на территории Украины», – сказал источник, передает «Интерфакс».

    Согласно этим данным, на борту находилось около 300 человек.

    Самолет шел из Амстердама на Куала-Лумпур на высоте 10 тысяч метров над территорией Украины в пределах международного коридора, передает «Украинская правда».

    Украинское министерство инфраструктуры не подтверждает эту информацию, передает РИА «Новости».

    Ранее СМИ со ссылкой на очевидцев сообщили, что над городом Торез Донецкой области ополченцы сбили транспортный самолет украинских ВВС.

    [внешняя ссылка]
    [внешняя ссылка]



    update Добавлено видео с восстановленной хронологией событий, как военная колонна из РФ приехала на Украину чтобы сбивать самолеты, и как потом, после сбития боинга, российский Бук без одной ракеты вывозили обратно в РФ:
  2. 20 Сентября 2018 Чтв 18:06:17
    туннель писал(а) :
    Ну да. Надо было как американцы с англичанами сжигать города подчистую и этих деток не было бы, некому было бы с докладами выступать,
    Джохар или Дамаск?




  3. 20 Сентября 2018 Чтв 18:14:27
    Гормон роста писал :И тихо банит злобного еврея вновь

    Дык "место для дишкуссий жеж"! Идея!
  4. 20 Сентября 2018 Чтв 18:20:51
    Snarkenshtein писал :
    Гормон роста писал ... :И тихо банит злобного еврея вновь

    Дык "место для дишкуссий жеж"! Идея!

    Демократичное ага
  5. 20 Сентября 2018 Чтв 18:22:15
    Snarkenshtein писал :Дык "место для дишкуссий жеж"! Идея!

    всё пресмыкаешься? Ржака

    прям как чмошник, заискивающий перед хулиганами, в надежде что они примут за своего Ну и вот, стало быть
  6. 21 Сентября 2018 Птн 11:53:23
    AlexAdmin писал :
    Ну или объясни, зачем ты тему про сбитый боинг засираешь левыми фотками?

    Срешь здесь ты, каждой своей буквой (что странно, учитывая, что ОФ - твое детище).
    Фото не левое. Ты написал, что агрессия со стороны СССР к фашистам была немотивированная. Я показал тебе только одно из сотен тысяч фото, которые как раз таки мотивировали эту агрессию.
  7. 21 Сентября 2018 Птн 12:05:34
    AlexAdmin писал : левыми фотками?

    одминчег, после твоего пука насчет немотивированной, я вчера книги почитал умные.
    Ты все равное такое не читаешь, поэтому перескажу своими словами. В советской военной доктрине обвинялся не немецкий народ в общем, а адресно: гитлер, геббель, геринг.
  8. 21 Сентября 2018 Птн 12:06:24
    Юный Техник писал(а) :Ты написал, что агрессия со стороны СССР к фашистам была немотивированная.

    где это я написал? да ты, похоже, просто идиот.
  9. 21 Сентября 2018 Птн 12:09:43
    forkeeper писал(а) :В советской военной доктрине обвинялся не немецкий народ в общем, а адресно: гитлер, геббель, геринг.

    смотря в какой период.
    после войны - да, во время войны - нет.
    по крайней мере так рассказывали очевидцы.
  10. 21 Сентября 2018 Птн 12:13:18
    AlexAdmin писал :
    смотря в какой период.
    после войны - да, во время войны - нет.
    по крайней мере так рассказывали очевидцы.
    ты с давних пор, смотрю, делаешь выводы по одиночным пьяным мыслям, якобы очевидцев...
  11. 21 Сентября 2018 Птн 12:29:35
    AlexAdmin писал : смотря в какой период.
    после войны - да, во время войны - нет.
    по крайней мере так рассказывали очевидцы.

    а мне рассказали, что в рязани , грибы с глазами.
  12. 21 Сентября 2018 Птн 12:47:38
    Мне вот дюже любопытно, тут кто-нибудь извинится за своё поведение, если вдруг отчётливо будет доказана вина, например, украинских военных, сбивших этот боинг? По ошибке ли, по злому умыслу или скудоумию.

    АА? Извинишься или нет? Скажи одним словом, без говна на вентилятор. Да, Нет?
  13. 21 Сентября 2018 Птн 12:54:06
    AlexAdmin писал :
    Юный Техник писал(а) ... :Ты написал, что агрессия со стороны СССР к фашистам была немотивированная.

    где это я написал? да ты, похоже, просто идиот.

    Что, не узнал собственный приемчик? Ну ты даешь...
    Ладно, разжую.
    Агрессия forkeeper к тебе основывается, в том числе, и на том фото, что я привел выше.
    А ты недалекий.
  14. 21 Сентября 2018 Птн 12:55:43
    ceppro писал :
    АА? Извинишься или нет? Скажи одним словом, без говна на вентилятор. Да, Нет?

    Ну за свой прокол с прогнозами курсов валют он тупо сделал вид, что не понимает о чем речь.
  15. 22 Сентября 2018 Суб 23:24:44
    Очередная брехня минестерства нападения.

    Формуляр формализованный, эталонный

    Минобороны РФ ответило на вопросы «Новой газеты» о нестыковках в документе на ракетный двигатель ЗРК «Бук». Документ, по мнению военных, является «неопровержимым доказательством» непричастности российских военных к трагедии MH17. В ведомстве подтвердили, что считают предъявленные бумаги подлинными и сослались на порядок хранения, учета и копирования документации, описанном в ГОСТе СССР 19.602-78.




    [img]https://d.radikal.ru/d04/1809
    /f6/b2a2cf99f327.jpg[/img]


    Ответ Минобороны породил еще больше вопросов и так не объяснил главного — что именно генералы называют подлинником документа на ракету, а что — копией.

    Давайте разберемся по порядку.

    В мае 2018 года следователи международной следственной группы JIT ведущей официальное расследование гибели МН17, предъявили публике фрагменты ракетного двигателя с уникальным серийным номером 9032. Двигатель был найден голландцами на месте крушения «Боинга» в Донецкой области. Тогда же, в мае, группа JIT попросила российскую сторону предоставить все данные, касающиеся найденного двигателя. Спустя 4 месяца, 17 сентября 2018 года, генерал-лейтенант артиллерии Николай Паршин и пресс-секретарь МО РФ Игорь Конашенков провели собственный брифинг, на котором показали несколько документов с упоминанием ракетного двигателя №9032. А именно «сводную ведомость на изделие», «восстановленный подлинник формуляра на двигатель» и «журнал принятой продукции». Как заявили генералы, 26 декабря 1986 года двигатель с таким номером был установлен в ракету ЗРК «Бук» с уникальным номером 8720 и отправлен в воинскую часть в/ч 20152 в Тернопольской области на западе Украины.

    «Новая газета» обратила внимание, что в «восстановленном подлиннике формуляра» в качестве дня изготовления документа стоит 14 января 1986 года. Тогда как выпуск ракетного двигателя 9032 датировался 26 декабря 1986 года. Получалось, что документ на готовое изделие был создан на 11 месяцев раньше чем само изделие?
    В ответе «Новой газете» представители Минобороны объяснили это тем, что отметки о восстановлении подлинника формуляра относятся не к документу на конкретное серийное изделие 9032, а в целом на его модель, а именно: ракетный двигатель типа 9Д131.

    Сам подлинник документа по неким причинам пришел, по словам военных, в негодность, вместо него, в соответствии с ГОСТом, был восстановлен новый — он и называется восстановленный подлинник на формуляр двигателя.

    При этом, как говорят военные, такие документы — то есть формуляр или в случае его утраты/ негодности «восстановленный подлинник» — являются «эталонными документами»: с них делался тираж «именных» формуляров, «в которые затем вносилась уникальная информация, характеризующая каждый двигатель к каждой изготовленной ракете», ставились подписи и печати о приемке.

    Экземпляры, полученные в процессе тиражирования «эталона» в Минобороны назвали «формализованными формулярами».

    Надо сказать, что опрошенные «Новой» эксперты в области учета и хранения данных отметили, что с используемой чиновниками Минобороны терминологией не знакомы. «Таких терминов как «эталон» или «формализованный формуляр» ни в ГОСТах, ни в практике попросту не существует. Возможно, военные хотят упростить объяснение, но в вопросах такой важности, напротив, необходима максимальная щепетильность», — поделился с «Новой» на условиях анонимности сотрудник ВНИИ Машиностроения, занимающийся стандартизацией и сертификацией.

    Научный сотрудник другого НИИ, попросивший также не упоминать его имени «из-за возможных последствий в связи с данной крайне политизированной историей» по просьбе редакции также изучил документы и ответ Минобороны. По его словам, в предъявленных бумагах действительно много странного.

    Так, в ГОСТе 19.602-78, на который ссылается Минобороны, как и в других стандартах, регулирующих конструкторскую и программную документацию в машиностроении (19.601-78, 2.501-68, 2.502-68, 2.501-88, 2.601-68 и других), действительно нет никаких ссылок на термины «эталон» и «формализованный формуляр».

    Тем не менее из свободных трактовок Минобороны становится все же ясно, что «формализованный формуляр» (то есть формуляр на конкретный ракетный двигатель №9032) — это ни что иное как экземпляр многократно размноженного конструкторского документа-шаблона.

    При этом, исходя из требований перечисленных выше ГОСТов, предъявленный генералами документ должен содержать отметки, которые на нем отсутствуют.
    В частности, на обложке должен быть штамп с указанием номера экземпляра данной копии. Такой штамп на документе отсутствует.
    Еще одно строгое требование: формуляр на конкретное изделие (ракетный двигатель №9032), согласно ГОСТу, всегда должен быть вместе с изделием. То есть в данный момент документ, по логике МО РФ, должен быть в архиве воинской части 20152 в Тернопольской области. Каким образом он все еще находится в России, генералы не проясняют.

    В том же случае, если завод-производитель ракет в Долгопрудном решил, к примеру, оставить себе копию «формализованного формуляра», которую и могли показать нам в понедельник на брифинге МО РФ, то на ней также должна быть соответствующая отметка. Но на розовой обложке документа ее не видно.

    Кроме прочего если в обход правил «формализованный формуляр» на ракетный двигатель с номером 9032 остался в России, а в тернопольскую воинскую часть ушла учтенная копия, то информация об этом должна быть отражена в карточке учета копий отправителя изделия в Долгопрудном.

    Готовы ли генералы Минобороны предъявить эту карточку и объяснить несоответствие показанных на брифинге «неопровержимых доказательств» стандартам Советского Союза?
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 678, 679,
  Вперёд