Гоблин - Капитализм против коммунизма© 

aaron200 писал :
Как по мне, уж лучше быть злобным Барабаном, чем тупым Гормоном.
Злого человека можно исправить(задобрить), а если ты тупой, тут уже ничего не поможет.

Опять таки, это вопрос восприятия.
Ну вот не верю я в то, что человек, сумевший выучиться на стоматолога, и финансово вполне состоявшийся, может оказаться тупым.
Он может намеренно казаться таковым, если хочет, вот в это я верю. Но это не делает его тупым в реальности.
Злобный, тупой, язвительный, добрый, умный - это лишь прилагательные, которыми описываются в данном случае не сами люди, а их - как бы это сказать? - деятельность в сети. Не более того. Тут каждый может быть хоть Элтоном Джоном, хоть Эйнштейном... А кому-то и образ Л.Гумилева кстати придется.

Юный Техник писал(а) :
Ну вот не верю я в то, что человек, сумевший выучиться на стоматолога, и финансово вполне состоявшийся, может оказаться тупым.

Я разделяю понятие ум и эффективность. Ум, это творческие способности, эффективность, это сноровка.
Например женщина-домохозяйка, решившая не получать образование и не делать карьеру, от природы одарена творческой жилкой и логическими способностями. Но вследствие ряда причин решившая их не использовать на профессиональном поприще.
С другой стороны эффективный токарь, немного туповатый и долго обрабатывающий информацию, но добившийся успеха как токарь и даже очень ценимый на месте работы и получающий высокую зарплату.
Как-то так....

Так вот, злость, или злой человек в нашем понимании, это человек с определёнными биохимическими отклонениями, обуславливающими его взгляды на происходящее. Это, насколько мне известно, исправимо.
А вот логические и творческие способности, никто никогда развить не сумел, если не был ими одарён с рождения.

Барабан писал :
так что читайте фэнтези и думайте обо мне, как о кретине.

Если бы ты не лез из кожи вон чтобы попасться людям на глаза, то о тебе бы не то что бы даже не думали, тебя бы вообще не замечали.

aaron200 писал :
Так вот, злость, или злой человек в нашем понимании, это человек с определёнными биохимическими отклонениями, обуславливающими его взгляды на происходящее. Это, насколько мне известно, исправимо.
А вот логические и творческие способности, никто никогда развить не сумел, если не был ими одарён с рождения.

Теперь мы знаем о части твоего мировоззрения. Как тебе кажется - это же не догма?(с надеждой в голосе)

aaron200 писал : Так вот, злость, или злой человек в нашем понимании, это человек с определёнными биохимическими отклонениями, обуславливающими его взгляды на происходящее. Это, насколько мне известно, исправимо.
А вот логические и творческие способности, никто никогда развить не сумел, если не был ими одарён с рождения.

жену вы подикась тоже по эффективности подбирали,да?

п.с.

злой-добрый,хороший-плохой....как это все уныло.)))

пример первый:
крошка сын к отцу пришел,
и спросила кроха: "съесть соседа хорошо или это плохо?"

ответ вашего родителя,который закрепится в вас,его детеныше, на уровне автоматизмов\рефлексов.
и ответ родителя из племени островных людоедов своему детенышу?


аха уже чуете аароша ,что сильно с биохимией вперлись?

нет?

пример второй:

задача на выявление вашего вариативного мышления и пред установок.
назовем его "лучший друг"
этот пример я уже ранее приводил на офе,но для вас, так уж и быть, повторю.

представьте себе (произвольно смоделированную мной в качестве примера ситуацию,где в главной роли вы,"пришедший к лучшему вашему другу в гости".

итак ваш лучший друг
(представим что он у вас или того кто хочет поучаствовать,он таки есть)
общается с вами в подъезде на площадке между вторым и третьем этажей, пятиэтажка,дом без лифта,он тут живет, и вы пришли к нему в гости
(пообщаться на вольную тему,тема не важна)
в общем подъезд без лифта и чердака,классическая хрущеба с подъездными окнами на улицу.

и вот, кто-то входит в подъезд и поднимается по лестнице,далее этот некто(муж\жен не важно) намеревается пройти выше на этаж и проходит мимо вас,а ваш друг молча достает нож и молча бьет наповал в сердце этого прохожего.
прохожий падает замертво и кровь течет по лестнице.
(его мотивы не важны,а важно действие и место и ваше присутствие там)
в следующую секунду к подъезду подъезжает машина с полицейскими
(ну приехали они ,к примеру,на вызов квартирной сигнализации)
и автоматчик полицейский уже вбегает в подъезд ,чтобы подняться на последний этаж,где и сработала сигнализация.
вы видите машину с окна площадки,мигалки и вбегающего полицейского.

вопрос : ваши действия как друга,причем лучшего?

Барабан писал :
вопрос : ваши действия как друга,причем лучшего?

Барабан, ты реально разбирал такие ситуации?
И как долго?
И как менялась линия поведения?
Почему?
Что по итогу?

Барабан, я не рассматривал параллель ХОРОШИЙ-ПЛОХОЙ, я рассматривал параллель ДОБРЫЙ-ЗЛОЙ. Где писал о злом человеке, как о человеке с биохимическими отклонении, которые исправляются медикаментозным вмешательством, то есть исправимо в принципе. А в противопоставлял ему творческие способности, которые не привить ничем.

а вы попробуйте ответить на вопрос этой задачки сами.
нечего тут строить из себя любопытного прохожего.

какие ваши действия как лучшего друга?

Барабан писал : а вы попробуйте ответить на вопрос этой задачки сами.
нечего тут строить из себя любопытного прохожего.

какие ваши действия как лучшего друга?

Я не знаю ответ на этот вопрос, безответственно было бы отвечать на него.

aaron200 писал : Барабан, я не рассматривал параллель ХОРОШИЙ-ПЛОХОЙ, я рассматривал параллель ДОБРЫЙ-ЗЛОЙ. Где писал о злом человеке, как о человеке с биохимическими отклонении, которые исправляются медикаментозным вмешательством, то есть исправимо в принципе. А в противопоставлял ему творческие способности, которые не привить ничем.

вы не съезжайте с темы,ответьте на вопрос.

далее,если вы включаете в свою бестолковку медикаментозную коррекцию,то какой диагноз будите лечить?
добро?
зло?

и какими препаратами вы вознамериваетесь производить данные манипуляции?
добро и зло ,чем будите лечить дохтор?

aaron200 писал :
Я не знаю ответ на этот вопрос, безответственно было бы отвечать на него.

то есть сцыте да?

aaron200 писал : Я не знаю ответ на этот вопрос, безответственно было бы отвечать на него.

У этой задачи нет решения. Это шизофрения. Суть в том, что среднестатистический человек, слава Богу, никогда не столкнется с подобной задачей. Ломать мозг над этим бессмысленно. А если такое, вдруг с тобой и случится (нет), то ты будешь принимать решение на месте.
Вообще подобного рода задачи - старая замануха еврейской школы психиатрии (никакого антисемитизма, просто констатация). Самая распространенная задача сводится к выбору: а) вы бы предпочли 66,6% шанс спасти 33,3% людей в некой абстрактной ситуации, либо б) 33,3% шанс спасти 66,6% людей?
И самый правильный ответ - послать Hахк хеr задающего такую задачу, ибо человеческой психике не свойственно решать подобные проблемы. И врядли когда нибудь возникнет такая необходимость. Всех бэтмэнов в кино сняли, а у спецслужб есть довольно чёткие инструкции для схожих ситуаций.)

Барабан писал :

aaron200 писал ... :
Я не знаю ответ на этот вопрос, безответственно было бы отвечать на него.

то есть сцыте да?

Нет, я и впрямь не знаю. И никто не знает, даже тот кто побывал в подобной ситуации, не факт что повторит своё действие.

Инжектило писал :
И самый правильный ответ - послать Hахк хеr задающего такую задачу.

Очень правильное решение, но мы воспитанные люди и не будем посылать Барабана в пешее эротическое путешествие.

Инжектило писал :
И врядли когда нибудь возникнет такая необходимость.

И слава Богу.