Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов АВТО
 
 
 

Раздел: АВТО Этика на дороге 

Создана: 27 Июня 2007 Срд 10:06:01.
Раздел: "АВТО"
Сообщений в теме: 14666, просмотров: 2657449

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 976, 977,
  Вперёд
  1. 27 Июня 2007 Срд 10:06:01
    Каждому, кто хочет получать от жизни удовольствие, каждому, кто хочет умереть своей смертью, кроме Правил дорожного движения, надо знать еще и этику дорожного движения. Есть такая штука – этика. Ей не учат ни на курсах вождения, ни даже в автомобильных институтах, по ней никто не принимает ни экзаменов, ни зачетов, по ней не пишут контрольных работ. Но ее надо знать, как таблицу умножения, как дважды два тем, кто себя уважает и любит.
    Для начала запомните, впитайте на всю оставшуюся жизнь –
    Ваша вежливость на дороге это, прежде всего - ваша собственная безопасность на ней

    Раз уж наша власть не хочет, не может, не умеет навести на дорогах страны порядок, раз уж наша власть не хочет, не может, не умеет беречь, сберегать наши с вами жизни, давайте делать это сами. Давайте сами думать о себе, любимых – давайте бороться за это словом, убеждением.
    Итак, начнем с того, что на дороге, как и за столом, в обществе, на приеме, да и вообще при общении культурных, цивилизованных людей, есть, конечно, этика поведения – своя этика. Кстати, на главных принципах этой этики построены Правила Дорожного Движения и наши правила, российские, мало чем отличаются от европейских и мировых. Практически это одно и то же. Как, собственно, и дорожные знаки. Если вы внимательно правила почитаете, поразмышляете над ними, вы, может быть, почувствуете, что они написаны не просто так, не каким-то там чиновником за письменным столом – это очень умные правила и в них заложен, учтен печальный опыт множества стран и поколений.
    «Правила Дорожного движения написаны кровью», - эта фраза – жуткая банальность, штамп, она ни у кого не застревает в мозгах. Но это у дураков не застревает, - вдумайтесь, вслушайтесь, впитайте, поверьте, представьте(!): «Правила дорожного движения написаны кровью!»
    Но не все, к сожалению, они смогли в себя вобрать. Например, ни в одной стране мира в правилах дорожного движения не сказано: «Если на опасной, узкой дороге тебя обгоняет автомобиль, сбрось газ, снизь скорость, а не прибавляй ее». Или – «Если тебя пропустил водитель, поблагодари его». Как, кстати, его поблагодарить?
    Итак, этика на дороге. Этика за столом, этика на каком-нибудь светском приеме и этика на дороге это далеко не одно и то же, хотя везде есть слово этика. Съев салат не той вилкой, или, порубив ею котлету, мы рискуем прослыть не шибко воспитанным человеком. Не переключив вовремя свет фар, или прибавив газ, когда нас обгоняют, мы рискуем жизнью. Своей и чужими.
    Итак, еще раз повторю правило первое и самое главное – ТВОЯ вежливость на дороге это прежде всего ТВОЯ собственная безопасность на ней, твоя в первую очередь, даже не того, по отношению к кому ты вежлив.
    Поэтому отныне и навсегда мы с вами и в темное, и в светлое время суток, даже если светит солнце, мы с вами ездим с ближним светом фар. И за городом, как положено с недавних пор по правилам, и в городе, где автожизнь гораздо опаснее, чем на шоссе. Я призывал к этому задолго до того, как требование включать ближний свет стало пунктом ПДД, но только почему-то за городом. Но и теперь, когда ездить с ближним светом стало обязательным, половина водителей это правило игнорируют. И многие знаете почему? Как ни смешно это звучит – потому, что они экономят ресурс генератора и лампочек! А вот ресурс собственной или чужой жизни, ресурс собственной свободы им кажется менее важным.

    Заметьте – мы с вами ездим не с подфарниками или как еще говорят – с габаритами, а с ближним светом фар - зачем это, если днем и так все видно? А это затем, чтобы СЕБЯ обозначить для окружающих: я не стою, я еду, у меня приличная скорость. И имейте в виду, что вас совсем не так уж видно, как кажется, даже днем: во-первых, не все часто и внимательно смотрят в зеркала заднего вида и держат в поле зрения каждый приближающийся автомобиль – включив же ближний свет, вы им сильно облегчите задачу. Вы им намозолите глаза – собой.
    Во-вторых, и стекла, и зеркала бывают тонированные, грязные, разбитые. В-третьих, сейчас светит солнце, а через минуты оно уже скрылось за тучей и заметно потемнело. Вам не надо следить за ним, чтобы включать и выключать ближний свет, все равно не уследите, да и лишние заботы за рулем ни к чему. Это должно быть на автомате – сел за руль, пристегнулся, завел двигатель, включил ближний, поехал.
    Если же вы едете по шоссе, да еще и в дождь, в снег, пусть даже днем, то каждый обгон на наших дорогах это впрямую игра со смертью, потому что из-под колес обгоняемого летит жуткая дрянь, и встречной машины вообще не видно, если она идет без ближнего света. И последнее – когда в европейских странах, а в недавнем прошлом и в странах Прибалтики, законом заставили всех водителей ездить в светлое время суток с ближним светом, от одного этого аварийность на дорогах снизилась на 10 процентов.
    И процентов на 25, а то и30 смертность и увечья при авариях снизились бы, если бы мы с вами пристегивались за рулем ремнями. Вы только представьте значимость, весомость этих двух элементарнейших действий – езда с ближним светом и ремни! 10 процентов плюс 25 – каждый третий, попавший в аварию человек остался бы жив и не покалечен! Если учесть, что в настоящее время все-таки процентов 40 самых сознательных, те, кто жизнью своей дорожит, с ближним светом ездит и ремнями хотя бы на шоссе пристегивается, то, если бы это делали все, то в год в нашей стране как минимум было бы тысяч на семь меньше покойников и тысяч пятьдесят – калек, разве этого мало?
    Уму непостижимо – почему это никак не доходит до власть имущих? Почему в наших фильмах никто, даже милиция, ремнями не пристегивается, когда едет на задержание опасного преступника? Вы вспомните, как в фильмах западных? Все, как один, только сев в машину, ремни тут же защелкивают, а полицейские в первую очередь. Да там фильм без этого просто на экраны не выпустят, потому что жизнями своих граждан дорожат. Там Шумахеры и Бэкхэмы с утра до вечера в рекламных клипах не пиво пьют, а только и делают, что пристегиваются, и всем делать то же самое советуют. А у нас с утра до вечера советуют пить пиво, жевать Орбит и покупать прокладки. Да что там милиция или Шумахер – у нас даже в автомобильных телепрограммах ведущие едут без ремней, даже в фильмах о рейсингистах, например, в фильме «Неуправляемый занос», герой и его любимая девушка не пристегиваются – режиссер не додумался. А ведь они работают на миллионную аудиторию, у них поэтому повышенная ответственность, да к тому же настоящие рейсингисты пристегиваются, обязательно пристегиваются, я хорошо знаю многих из них – хоть и называют этих ребят отмороженными, но они все же не настолько отмороженные, они своими жизнями дорожат.

    (с) Юрий Гейко. "Автоликбез" №536 от 29 мая 2007г.

    ...продолжение следует
  2. 14 Февраля 2018 Срд 15:27:26
    Boyarin_law писал :В ПДД нет, зато есть в КоАПе (ст.2.7) и УК (ст.39) как исключающее ответственность обстоятельство.
    Ага. И внутренняя убеждённость судьи, на основе внешних факторов.
    Хулиган (а кто ещё гонки по городу устраивает?) вылетает на встречную и убивает человека, вместо того, чтобы по 10.1, затормозить.
    Он бы так и с Ниссаном разъехался. Но нет! Гонка же! ОН должен быть первым! В жопу тормоза!
    А если что, судья отмажет.
    Ниссанщика жаль. За 300 метров опознать бешеного гонщика-дуролома не каждый сможет. И теперь он будет учиться этому полтора года. (воспроизвожу логику судьи).
  3. 14 Февраля 2018 Срд 15:44:09
    Boyarin_law писал :
    Roman! писал ... : Я что-то не помню - в ПДД есть "состояние
    крайней необходимости"? Поиск даёт только техническое состояние и состояние алкогольного опьянения.


    В ПДД нет, зато есть в КоАПе (ст.2.7) и УК (ст.39) как исключающее ответственность обстоятельство.


    а насколько это применимо в обсуждаемом случае?
    и какой кодекс тут применим? по КоАП же квалифицируют нарушения ПДД? а последствия в некоторых случаях по УК. Так же?
    как исключение - синьку повторную по УК квалифицируют с недавнего времени.
    ст. 2.7 КоАП имеет формулировку "если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред"
    в случае, по которому было решение ВС, помялось железо.
    причем, "попутное"
    "попутное" обычно мнется меньше, чем "встречное".
    + при встречном чаще мнутся люди.
    в добавок, еще и уснувшие...
    так что, в том случае вполне объяснимо.

    и насколько правомерно применение только "превышения нормы в 2,5 раза максимально допустимой скорости"? если б он впечатался в пробку на допустимой скорости 60 км/ч - и предъявить бы нечего было?

    кто что слышал про апелляцию? будут подавать/подали?
  4. 14 Февраля 2018 Срд 19:39:01
    SeregaR 19780624 писал :
    по КоАП же квалифицируют нарушения ПДД? а последствия в некоторых случаях по УК. Так же?


    Не так.

    Административка или уголовка - зависит от последствий.
    Что в КоАПе, что в УК - нарушение правил. А что конкретно применять - от того, к чему это привело.

    На примере простой аналогии, если ты не пропустил пешехода, идущего на свой зелёный - административка. Если ты сбил его насмерть - уголовка.

    Что в конкретной ситуации - не знаю, т.к. вообще не в курсе, про какую ты ситуацию говоришь, ответил только на пост Романа.
  5. 15 Февраля 2018 Чтв 10:25:26
    Boyarin_law писал :
    SeregaR 19780624 писал ... :
    по КоАП же квалифицируют нарушения ПДД? а последствия в некоторых случаях по УК. Так же?


    Не так.

    Административка или уголовка - зависит от последствий.


    а я как написал? ))
    уголовка, все же, прицепом, не?
    я статью про "причинение смерти по неосторожности" не читал, но сомневаюсь, что ее санкция предусматривает "лишение водительских прав"

    Boyarin_law писал :

    Что в конкретной ситуации - не знаю, т.к. вообще не в курсе, про какую ты ситуацию говоришь, ответил только на пост Романа.


    странно... Роман то про ту самую ситуацию писал... и ты вроде как ему ответил... про что?
    почитай. там не много, на самом деле.
    за что так водилу грузовичка? мож адвокат у него был дармоед не очень квалифицированный...
  6. 15 Февраля 2018 Чтв 10:53:01
    SeregaR 19780624 писал :
    а я как написал? ))
    уголовка, все же, прицепом, не?

    Возбуждение уголовного дела означает прекращение административного.
    Пп.7 п.1 ст.24.5, п.1 ст.28.9 КоАП. То есть, никакого "прицепа", если возбудили уголовное, административное не возбуждают, либо, если возбудили - прекращают.

    Цитата :я статью про "причинение смерти по неосторожности" не читал, но сомневаюсь, что ее санкция предусматривает "лишение водительских прав"


    Если говорить о делах по ДТП, то обычно вменяется не ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, а статья 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, либо 264.1 - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (это о "повторной пьянке"). Там есть санкция в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в это понятие входит управление транспортными средствами.

    Вот навскидку вполне типичный приговор по такой категории - наркотическое опьянение, полторашка условно и 2 года лишения права управлять транспортными срествами.
    [внешняя ссылка]


    Boyarin_law писал:
    странно... Роман то про ту самую ситуацию писал... и ты вроде как ему ответил... про что?

    Про крайнюю необходимость, в ПДД ее нет, но есть в УК и КоАПе.

    Цитата :почитай. там не много, на самом деле.

    А смысл?
  7. 15 Февраля 2018 Чтв 11:18:45
    Ехать так плохо сегодня, везде бугры, всё скользит, после виадука на 10 летии с Заправки поторопилась выскочить газель и блин, занесло её, чуть не перевернулась, еле удержал её водитель.. ну вот как так торопиться?!0
  8. 15 Февраля 2018 Чтв 11:23:58
    На 4WD вообще кайфово по снегу ездить, лучше, чем по асфальту.
  9. 15 Февраля 2018 Чтв 11:24:43
    Boyarin_law писал :наркотическое опьянение

    Что за опьянение-то? Не пишут или я не заметил?
  10. 15 Февраля 2018 Чтв 11:26:06
    Моеимязанято писал : На 4WD вообще кайфово по снегу ездить, лучше, чем по асфальту.

    Моей детке тяжело, прям цепляется бедная из последних своих лошадиных сил
  11. 15 Февраля 2018 Чтв 11:27:18
    Boyarin_law писал :
    А смысл?


    интересно мнение юриста по поводу осуждения водилы грузовика по УК.
    и применение ПДД.
    тем более, ты сейчас все еще ни чем не занят )))

    есть ли вина водилы грузовика в "причинении смерти"?
    можно ли говорить о "крайней необходимости" для гонщика в ситуации, которую он сам создал?
    там чистый 10.1, не?
    с обгоном справа.
    регик так же ехал быстро, но ему не составило больших усилий снизить скорость и остановиться. явно без экстренного торможения.

    по кодексам понятно. статью нашел.
    логично, в принципе. точнее, судить по двум кодексам - не логично.

    в любом случае - должна быть связь между нарушением ПДД и последствиями.
    виновен потому, потому что тоже что-то нарушил - это разве нормально?
    тогда и того, кто вытряхнулся с заправки и создал помеху летчику, нужно отправить на годок дровишки покапать... он же закрыл обзор летуну и вынудил его обогнать справа, так же?
    а там дальше, буквально через 100 метров, остановка ОТ, от которой, вполне законно, мог отъезжать какой нить луноход сразу во второй ряд...
    или мож надо было всем к обочине прижаться и подождать, пока мерседес проедет низко пролетит?!? это ж мерседес, чо уж...

    как по мне, прецедент очень не хороший...
    #свободуводителюгрузовичка!

    зы: Хх, але!!!

    upd:
    Моеимязанято писал:
    SeregaR 19780624 писал:
    как по мне, прецедент очень не хороший...

    Знаешь, зачем Фемиде весы? Кто больше положит на чашу золотишка, того и правда.


    это да...
    я тебе больше скажу, тама так же требуют распределение "наказаний" по диаграмме Гаусса.
    т.е. что бы кому то выписать минимум, нужно кому то вкуярить максимум...
    но в обсуждаемом случае ара так же словил реальный строк... причем, "строго режима".

    зыы: Хх, АЛЁЁ!
  12. 15 Февраля 2018 Чтв 11:32:22
    SeregaR 19780624 писал :
    как по мне, прецедент очень не хороший...


    Знаешь, зачем Фемиде весы? Кто больше положит на чашу золотишка, того и правда.
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 976, 977,
  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru