 Человек - агрессивное животное.
 Человек - агрессивное животное. 
Создана: 29 Ноября 2013 Птн 8:38:55.
Раздел: "О животных"
Сообщений в теме: 265, просмотров: 42540
- 
Можем ли мы равнять животное с человеком? Нет. Но человека с животным сравнивать можно и нужно, чтобы в иных случаях понимать мотивацию его действий. Главное отличие человека от животного заключается в том, что он в большинстве случаев может силой разума преодолевать и перенаправлять веления инстинктов и при этом вполне осознает, что он делает и зачем. Так-то любая квартирная собака терпит до выгула, но не потому что понимает, что дома будет вонь и грязь, а сначала чтобы избежать наказания, а после уже рефлекторно. Кстати, иногда в этом проявляется "превосходство" собаки над человеком. Собака в итоге скорее всего будет терпеть до посинения, потому что у нее рефлекс, он просто не дает ей гадить в квартире, тогда как человек всегда может силой разума отменить запрет для себя.
 
 Так вот, об агрессии. Известно, что в животном мире, чем лучше вооружен хищник, тем сильнее у него действуют табу, против убийства покорившегося сородича. Тогда как у не хищников такого табу нет. Один голубь может в тесной клетке насмерть забить другого, потому что в естественных условиях слабый бы просто убежал. И не надо винить "убийцу" голубя - второй голубь просто действует как раздражающий фактор и он хочет от него инстинктивно избавиться.
 Агрессия - это не только ярость и злость. Без агрессии не было бы любви и дружбы. Преодолевая неприязнь вторжения чужака в личное пространство, животное перенаправляет агрессию во внешнюю среду, в итоге и возникают теплые отношения. В стаях, где нет агрессии (например в косяке рыб) сородичи не кинутся на защиту друг друга: хотя они вместе, но каждый сам за себя.
 Человек не обладает от природы мощным оружием (зубами, когтями) и не является прямым хищником то есть у него нет врожденных табу, но использование орудий и разума делает его очень опасным. И только рост моральных запретов наравне с ростом умений и вооружения сдерживает его от уничтожения другого.
 
 Если для животных "паспортом" принадлежности к стае обычно служит запах, то для людей - убеждения и отношения к ним лично. Как мы знакомимся с людьми: сначала ведем общие беседы, нащупываем что-то общее и если выясняется, что по ключевым вопросам у вас общие точки зрения, то вы начинаете испытывать некую приязнь к этому человеку, а если он выразит искреннее уважение и восхищение вами, а вы им, то, наверняка, возникнут симпатия, приятельские отношения, дружба.
 Человек, который принял другого человека или животное в "свою стаю" теперь готов заботиться и защищать его. И испытывает агрессию к всем "чужакам", покусившимся на членов его стаи. Животное, которое своим поведением заслужило "место в стае", тоже становится его полноправным членом. Так что хозяину порой только здравый смысл не дает накинутся злобно с кулаками, на другого человека, который пнул его собаку, и как бы он поступил наверняка, если бы это был его ребенок. И здесь дело не только в "пусичке" - инстинкт велит защищать более слабого члена стаи, как и правильная собака стала бы защищать ребенка хозяина. Люди, которые содержат животных из чисто потребительских побуждений держат их на расстоянии, "не принимают в стаю" и в общем-то испытывают к ним постоянную сдерживаемую агрессию, поэтому без зазрения совести лупят, если животное поступает "не так как надо". И скорее всего не станут вступаться, если нет угрозы для жизни животного и потери полезной собственности.
 Возникшие на фоне общих увлечений, мнения также объединяют людей против "чужаков". Поэтому заводчики, члены КПСС, поклонники Лепса, верующие в Аллаха и т.д. при случае объединяются в недолговечные группы, чтобы отразить "нападение" оппонентов. Но стоит их оставить наедине с самими собой - начнут "грызться" внутри группы, ибо у одних ориенталы, другие ваххабиты, третьи не любят новый альбом и т.д. (Обычно в таких группах, которые испытывают значительное давление извне и знакомы лично, просто избегают детализированных разговоров. Типа кошки - это хорошо, а какая порода - дело каждого).
 
 И последнее. Человек всю свою историю развития направлял свою агрессию против вполне реальных опасностей и личностей. А теперь он должен ее постоянно сдерживать. Но инстинкт нельзя постоянно сдерживать только силой разума - это приведет к неврозу или даже к срыву. Люди, которые работают физически, могут перенаправить ее против неживых вещей. И стукнув с остервенением по кривому гвоздю, получить некоторую разрядку, а что же делать "офисным хомячкам"? Писать на форуме! Направил агрессию на "барыг-заводчиков", и вот уже и жена - красавица, и начальник не такой уж дебил. И именно поэтому темы срача так популярны и неизбежны.  
 
 П.С. Пост написан под впечатлением от прочтения книги К. Лоренца "Агрессия".
- 
СветлыйВася писал : :
 вы хотите предложить себя в место неё?
 тогда вопрос: вы невежда,философ или теософ?
 Все трое люди, и в основе своей, по определению, млекопитающие животные. Сие оскорбляет и упомянутых троих, и вообще большинство .
 Злыдня о чем разговор? эволюционная психология?Оставте, не получится -
 печалька и тупик.В такой свалке можно , по недосмотру и до бреда договориться. Оно вам надо?
- 
Злыдня писала : :
 . А лабрадор, который выводился как собака-компаньон в последние годы, и отбор проводился именно по низкому уровню агрессии - гораздо менее злобен и натаскать его не удастся. То есть уровень агрессии определяется генетически, под влиянием естественного отбора.
 я бы не была столь категорична, ибо знаю лабра, который великолепно работает по ЗКС. Можно, конечно, сказать, что исключения только подтверждают правила, но я все-таки думаю, что хозяин в состоянии изменить характер своего питомца достаточно сильно.
- 
Чиркаш писал :  ... Вы, в теме, выдвинули тезис о том, что "человек тоже животное", да и название темы говорит об этом довольно недвусмысленно. Считаю возможным предположить, что обратный тезис, о том, что "животные тоже люди". :  ... Вы, в теме, выдвинули тезис о том, что "человек тоже животное", да и название темы говорит об этом довольно недвусмысленно. Считаю возможным предположить, что обратный тезис, о том, что "животные тоже люди".
 Мой тезис опирается на исследования признанных ученых, а Ваш на что?
 Демократизация общества, к сожалению, ведет и к буйному росту псевдонаучных знаний. Особенно если они удобны для восприятия человека. Как вчера прочитала в "Рождении сложностей" "Если пятиклассница заявила, что Дарвин не прав, в обществе хорошим тоном считается, что ее мнение тоже стоит учитывать."
 
 
 Так что такое сознание по Вашему? Чем оно отличается от самосознания?
 
 
 
 Не правильно. И говоря о собаках, мы тоже говорим не только о бродячих. Бродячие собаки - это собаки, на которых естественный отбор влияет гораздо сильнее, чем на домашних, а тем более на породистых. Изучая породы, мы можем исследовать, как отбор по агрессивности может изменить животное.
 
 
 Нет этого утверждать нельзя, и это как раз противоречит вашей версии, что агрессивность - это только свойство характера. Тихие и спокойные родители могут запросто нести "затаившийся" ген агрессивности. Если Вы знакомы с генетикой, то знаете о существовании рецессивных генов, которые не проявляются в фенотипе у данной особи, но могут появиться у ее потомков.
 Терпеливые и умные родители могут воспитанием частично нейтрализовать агрессивность, с возрастом человек и сам подключается к этому процессу, если понимает, что его вспыльчивость, несдержанность мешает ему, а может наоборот дать ей волю и снять запреты родителей.
- 
 Мда, человеческое восприятие несколько ограничено собственным опытом. Раз у меня такого нет - значит такого нет и у других.
 
 [внешняя ссылка]
 
 [внешняя ссылка]
 
 Пусть апноэ сна - это нарушение, но человек его вполне способен анализировать и вполне серьезно пугается, что может умереть.
- 
Злыдня писала : :
 Терпеливые и умные родители могут воспитанием частично нейтрализовать агрессивность, с возрастом человек и сам подключается к этому процессу, если понимает, что его вспыльчивость, несдержанность мешает ему, а может наоборот дать ей волю и снять запреты родителей.
 
 очень интересно:
 строим цепочку - воспитание -> образование -> и дает волю (возвращается к исходному животному)
 
 где ошибка? в частичной нейтрализации? но ведь он подкрепил образованием
 
 или ошибка в частичном воспитании терпеливыми (!) и умными(!) родителями
- 
 Ну зачем же чужое обоснование сразу подгонять под выгодное своему мнению. Речь об образовании изначально не шла. Способность к образованию определяется развитым интеллектом. Если ребенок ходил в школу (а часто даже и в ВУЗ современный), то это не значит, что он получил настоящее образование и что-то там действительно изучал и анализировал.
- 
 В свое время так и было. Только некий качественный скачок некоторых особей среди наших древних предков, позволил человеку стать человеком (в большинстве случаев).
 
 Нет, не кажется. Я просто считаю, что универсальных методов воспитания нет, универсальных ценностей - тоже нет. К каждому надо применять свой кнут и пряник. 
 
 Я и Фил писала :  ...но я все-таки думаю, что хозяин в состоянии изменить характер своего питомца достаточно сильно. :  ...но я все-таки думаю, что хозяин в состоянии изменить характер своего питомца достаточно сильно.
 
 Есть отличная книга про собак, я о ней уже писала на форуме:
 [внешняя ссылка]
 
 Условно, у каждой собаки от природы заложена определенная "программа действий".
 В каждой породе выделяя части этой программы и подавляя другие человек формировал специализированные породы. Если в ездовых собаках заложена многолетним отбором способность долго бежать и низкая агрессивность по отношению к человеку и другим собакам, то ни бойцовской, ни сторожевой из нее не получится. Возможно лабрадор воспринимает тренировки как игру. Как собака ведет себя с посторонними?
- 
Злыдня писала :  Я просто считаю, что универсальных методов воспитания нет, универсальных ценностей - тоже нет. К каждому надо применять свой кнут и пряник. :  Я просто считаю, что универсальных методов воспитания нет, универсальных ценностей - тоже нет. К каждому надо применять свой кнут и пряник.
 
 только человек воспитанный найдет этот кнут в себе, а образованный будет ждать его со стороны
 и еще - пряник первичен и вторичен для этих категорий людей. Определите сами?
- 
 
 Если для наших предков социальная адаптация была залогом для выживания, то сейчас любые отклонения от нормы (кроме разве открытой тяги к убийству других людей) позволят человеку или человеческой особи существовать до старости.
 Можно годами сидеть в квартире не выходя из дома.
 Можно рассматривать детское порно.
 Можно бить жену и детей.
 Можно принимать наркотики или пить не просыхая.
 
 Амонлюза писал : :
 только человек воспитанный найдет этот кнут в себе, а образованный будет ждать его со стороны
 и еще - пряник первичен и вторичен для этих категорий людей. Определите сами?
 
 Это Ваше заявление, Вы на него и ищите ответы.
 Могу сказать только, что массовый пряник направлен в целом на удовлетворение простых инстинктов, а массовый кнут вообще не работает в сторону улучшения моральных качеств, то есть не воспитывает. Только близкие человека могут что-то сделать, если ему и на них не все равно.
- 
 
 Не факт.
 Если у Вас есть данные об уровне преступности среди образованных людей и он не отличается от такового среди необразованных - то данные в студию.
 А вот как раз воспитание дает возможность таким особям существовать благополучно.
 
 /viewtopic.php?p=4096197#4096197
 
 Воспитанные люди не вмешиваются в чужую жизнь.

 О животных
 О животных












 
  



 
  