Доколе!? 

мне егэ нисдавать

Это заметно.

моя неправда, все ищется лехко и не 9 мес. а 16мес. . в документе использовано слово- "председатель", видимо допустимо.

этот персонаж истории есть на википедии.

Начнем с того, что это никакой не документ, не архивный документ.
Это какая-то современная сводная таблица - фамилии, должности, номера каких-то приказов.
И что, какое отношение все эти люди имеют к твоему деду?

Зачем ты привел какую-то коряво написанную биографию? Годы жизни 1901-1940, а расстрелян в 39-м. Что это за хеRня, кто это писал?
В послужном списке этого человека ничего не сказано, что он был членом троек.
Сколько расстрельных приговоров он подписал?
На момент ареста и расстрела он не был сотрудником органов, он был на административно-хозяйственной должности. Причина ареста не известна.
Ну, короче, фигня какая-то.

Моеимязанято писал : 1901-1940, а расстрелян в 39-м. Что это за хеRня, кто это писал?

там, если чуть внимательнее почитать, то арестован в 39-м, а расстрелян в 40-м, непосредственно в объективный конец своей жизни .
прастити.

Ну, допустим.
Буковки слишком мелкие. Не разобрался.
Биография написана не коряво.
Но что это принципиально меняет?

* в свой очевидный конец жизни.
ешо рас прастити..

Моеимязанято писал :
....Но что это принципиально меняет?

очевидно, года ареста и расстрела.
*прастити³

gbkiu писал(а) : мне достаточно что его расстреляли , какие назывались должности тех кто подписывал мне безразличны

gbkiu писал(а) : Гниды — яйца вшей. Прикрепляются к волосам или одежде. Их покрывает защитная оболочка с крышечкой сверху (форма крышечки — систематический признак). Длина гниды платяной вши — до 1 мм. Развитие гнид при температуре 25—37 °C длится 5—16 суток. Развитие гнид платяной вши при температуре 30—31 °C длится 7—10 суток, если бельё не снимают. Если же бельё периодически снимают, развитие затягивается до 6 недель.

Странно. Про гнид так подробно, а про расстрел деда - приблизительно. Обидно как-то.

Моеимязанято писал : Брехня.
Если ты считаешь, что твоего деда расстреляли не справедливо и ты помнишь об этом, и ты что-то читал о его расстреле, то наверняка бы знал должности тех людей.

Короче, не умеешь ты врать.

И да, не было в "тройках" никаких "главнюков", у них были равные полномочия и равное слово.

Из Большой Российской Энциклопедии [внешняя ссылка]
«Тро́йки» НКВД СССР, в 1935–1938 гг. органы по применению мер внесудебной репрессии. Один из главных инструментов массовых политических репрессий в СССР в 1930-х гг. По приказу Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) СССР от 27 мая 1935 г. № 00192 «тройки» «по рассмотрению дел об уголовных и деклассированных элементах и о злостных нарушителях положения о паспортах» [«милицейские тройки», «тройки по СВЭ» (социально-вредным элементам), «обычные тройки»] были образованы при всех управлениях НКВД. В состав «тройки» входили: председатель – начальник Управления НКВД или его заместитель, члены – начальник Управления рабоче-крестьянской милиции и начальник соответствующего отдела. Обязательным было участие в заседаниях прокурора. Дела, как правило, должны были рассматриваться в присутствии арестованных (в ряде случаев предусматривалось заочное рассмотрение дел). «Тройки» могли принимать решения о ссылке, высылке из СССР и заключении в исправительно-трудовые лагеря на срок до пяти лет.

В период «большого террора» на основе одобренного Политбюро ЦК ВКП(б) приказа НКВД СССР от 30 июля 1937 г. № 00447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов» в республиках, краях, областях параллельно были созданы «оперативные тройки» («специальные тройки», «особые тройки»), для них определялась задача разгрома «антисоветских элементов» и ускоренное рассмотрение таких дел. Решения «оперативных троек» выносились заочно – по материалам дел, представляемым органами НКВД, а в некоторых случаях и при отсутствии каких-либо материалов – по представляемым спискам арестованных. «Оперативные тройки» приговаривали либо к заключению в лагеря на срок от 8 до 10 лет, либо к расстрелу. Решение «тройки» обжалованию не подлежало, и, как правило, заключительным документом в деле являлся акт о приведении приговора в исполнение. Согласно циркуляру НКВД от 7 августа 1937 г. № 61 «Об усилении борьбы с грабителями и уголовниками-рецидивистами», предписывалось дела «уголовников-рецидивистов, не порвавших с уголовным миром» рассматривать на «оперативных тройках», а «милицейским тройкам» следовало сосредоточиться «на делах беспаспортных лиц, не имеющих постоянного места жительства и не занимающихся полезным трудом». Совместным постановлением Совета народных комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 г. № 81 «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия» все «тройки» были ликвидированы. Дела передавались на рассмотрение судов или Особого совещания при НКВД СССР."

Миф о миллионах доносов, якобы бывших главной причиной массовых репрессий в СССР, разоблачил историк Олег Хлевнюк: «Первые серьезные сомнения по поводу доносов появились в начале 1990-х гг., когда ненадолго открылся доступ к материалам следственных дел 1937–1938 гг. Выяснилось, что основой обвинительных материалов в следственных делах были признания, полученные во время следствия. При этом заявления и доносы как доказательство вины арестованного в следственных делах встречаются крайне редко.
Глубокое изучение механизмов «большого террора» помогло понять, в чем тут причины. Организация массовых операций 1937–1938 гг. не требовала использования доносов как основы для арестов. Первоначально изъятия антисоветских элементов проводились на основе картотек НКВД, а затем на основе показаний, выбитых на следствии. Запустив конвейер допросов с применением пыток, чекисты были в избытке обеспечены «врагами» и не нуждались в подсказках доносчиков.
Однако стоит заметить, что никакого отрицания доносов в статье не содержится, — напротив, тут же Хлевнюк добавляет: "сталинский террор и массовые доносы были явлениями связанными, но в значительной степени автономными".
Так кто же и в каких количествах эти доносы писал? Понятно, что люди грамотные и во многих случаях (как это хорошо известно по следственным делам деятелей литературы и искусства) — интеллигентные. Мотивов и кроме страха куча — от идеологических убеждений и карьеры до ревности и квартирного вопроса. Точного ответа, вероятно, уже не найти: доносы наверняка и уничтожались в больших количествах, не будучи подшитыми к папкам "Хранить вечно"
В конце 1937 г. Ежов разослал в УНКВД краев и областей указание с требованием сообщить о заговорах, которые были вскрыты с помощью рабочих и колхозников. Результаты были разочаровывающими. Типичная шифровка пришла 12 декабря 1937 г. от начальника Омского УНКВД: «Случаев разоблачения по инициативе колхозников и рабочих шпионско-диверсионных троцкистско-бухаринских и иных организаций не было».
Причины «большого террора». Историк Олег Хлевнюк о мотивах, мифах и последствиях репрессий 1937–1938 гг.
В очередной раз эту тему поднял Александр Мелихов, процитировав интересную информацию историка Олега Хлевнюка: "Организация массовых операций 1937–1938 гг. не предусматривала широкого использования доносов как основы для арестов. Изъятия антисоветских элементов проводились первоначально на основе картотек НКВД, а затем на основе показаний, выбитых на следствии. Запустив конвейер допросов с применением пыток, чекисты в избытке были обеспечены «врагами» и не нуждались в подсказках доносчиков. В конце 1937 г. Ежов разослал в УНКВД краев и областей указание с требованием сообщить о заговорах, которые были вскрыты с помощью рабочих и колхозников. Результаты были разочаровывающими. Типичная шифровка пришла 12 декабря 1937 г. от начальника Омского УНКВД: «Случаев разоблачения по инициативе колхозников и рабочих шпионско-диверсионных троцкистско-бухаринских и иных организаций не было»."

По смысловому ряду:
!. стукач - сообщает инфу по криминалу в уполномоченные органы на своих де товарищей (подельников);
2. доносчик - донесение (тайное) подобной же инфы в уполномоченные органы на посторонних лиц;
3. докладчик - представитель органов сообщает добытую инфу руководству.
Итого: вопреки утвеждениям ряда АККов имеем в основании темы открытое заявление (жалобу) от М.

По понятиям местной либерасни выходит, что и Штирлиц на Мюллера стучал?!))

user63 писал : По смысловому ряду:
!. стукач - сообщает инфу по криминалу в уполномоченные органы на своих де товарищей (подельников);
2. доносчик - донесение (тайное) подобной же инфы в уполномоченные органы на посторонних лиц;
3. докладчик - представитель органов сообщает добытую инфу руководству.
Итого: вопреки утвеждениям ряда АККов имеем в основании темы открытое заявление (жалобу) от М.

По понятиям местной либерасни выходит, что и Штирлиц на Мюллера стучал?!))

Мизулина интересно может к какой-то категории из этих относиться?
А Вы к какой категории себя относите в смысловом ряду?
*Штирлица можно считать 4-й категорией.

да и Штирлиц не Гитлеру "стучал" на Мюллера..
Топикстартер и Штирлиц ведь разные совсем.
Единственное соглашусь, что тут нет четких градаций от черного к белому, но, кмк, тема все таки ближе не к Штирлицу.

xXBHB писал: , но кмк тема все таки ближе не к Штирлицу.

Я тебе больше скажу, эта тема вообще не имеет никакого отношения к Штирлицу.

Ответь, пожалуйста, на один простой вопрос.
Я его уже задавал тут одному дебилу, но он съехал, как обычно, на какие-то слюни и сопли.
Возможно, ты сможешь ответить на него прямо и без выкрутасов?

Считаешь ли ты допустимым, чтобы в то время, когда твоя страна находится в открытой военной и экономической конфронтации с западным миром, на территории твоей страны открыто велась антироссийская пропаганда, были в открытом доступе клеветнические пасквили, а так же публиковались оскорбления в адрес граждан страны?
Просто ответь: да - это допустимо или нет - это недопустимо.
И всё, и можешь дальше спорить о значении слов, смысл которых тебе не известен.